310 Scuorrt über das Altai’sche 
Selbstandswort in einem Casus umschreibt, nimmt weniger häufig noch für- 
wörtliche Suffixen dabei zu Hülfe, obschon sie diese in eben der Vollkom- 
menheit, wie die Türkische, besitzt. Manche ungarische Postposition 
würde das Gesetz ihrer Bildung kaum enträthseln lassen, wenn uns der ent- 
sprechende Redetheil im Finnischen nicht die Augen darüber öffnete. 
Die Postpositionen üben im ganzen finnisch -tatarischen Sprachenge- 
biete eine wahrhaft despotische Macht, da sie nur wenige Verhältnifswörter 
der Sätze (Bindewörter) aufkommen und auch diese wenigen nur schüchtern 
auftreten lassen. Denn die Postposition klammert sich nicht blofs an reine 
Nennwörter, sondern auch an Zwitterformen zwischen Verbum und Nomen; 
und so oft letzteres geschieht, entsteht ein schwerfälliges Surrogat für einen 
Satz, den ein Bindewort mit einem anderen dergleichen verknüpfen sollte. 
Dafs aber die Postposition so viel sich anmafsen darf, davon liegt wieder der 
Grund in zu überwiegend nennwörtlicher Auffassung des sogenannten Infi- 
nitivs, der in der That nur wenig vom Verbum hat. Dieser duldet Casus- 
partikeln, und, wo sie vorhanden sind, auch angehängte Fürwörter des Be- 
sitzes, wie jedes andere Nennwort — er duldet sie nicht allein, sondern ver- 
langt sie. Überall wo bei uns Bindewörter wie als, da, zu, um zu, dafs, 
weil, ihr Amt verwalten, ist das finnisch -tatarische Sprachengeschlecht, 
wenn es sich selber treu bleiben will, entweder auf Casus seiner sogenann- 
ten Infinitive, oder auf eigentliche (meist umschriebene) Verhältnifswörter 
hinter diesen Zwitterformen angewiesen. Wenn z.B. der Türke seines gibi 
wie (wörtlich sein Bild, seine Gleichheit; s. oben) hinter einer solchen 
Form sich bedient, so tritt diese in den Genitiv, und man ist einem Satze mit 
dem Bindewort als ausgewichen: sen geldig-in gibi wird verstanden „als du 
kamst”; es heifst aber nur „wie dein Kommen”, oder „deines Kommens Gleich- 
heit”(1). Für „wie” könnte auch „in seiner (deines Kommens) Zeit”, oder was 
Ähnliches stehen. Wendungen gleich dieser: anyn kalkdyghyny (oder kalka- 
dsaghyny) bildim sein Aufgestandensein (oder Aufstehenwerden) kenne 
ich, für: ich weils, dafs er aufgestanden (abgereist) ist (aufstehen [abrei- 
sen] werde), sind eben so legal wie: „ich kenne seine Sprache”. Will man 
d.i. wie; also arslan gibi Löwe sein Bild, wie ein Löwe. Auf dieses Wort kommen wir 
in der Folge zurück. 
(') Wenn man bei uns im gemeinen Leben wie für als hört, so ist ersteres ge- 
radezu Conjunction geworden, und nicht Präposition geblieben wie das türkische gibi. 
