462 GERHARD 
wie das Gewicht derselben durch Gleichsetzung mit dem vielleicht auch 
nicht uralten Götternamen Kneph nicht genügend gesteigert wird(°), wird 
die altägyptische Geltung des Agathodämon überdies noch durch Begriffe 
verdächtigt, welche vielmehr asiatischer Vorstellung angehören(?). Die 
Untersuchung hierüber liegt uns jedoch fern: uns genügt, dafs jener gangbare 
Begriff des Agathodämon wenigstens seit alexandrinischer Zeit hinlänglich fest 
steht, um verwandte griechische Religionsbegriffe daran zu knüpfen. 
In den gangbarsten Quellen und Darstellungen griechischer Mytholo- 
gie pflegt jener Agathodämon nur in der gedachten Geltung einer symbolischen 
Wunderschlange bekannt zu sein, dagegen der entsprechende und von der 
älteren Gräcität allein anerkannte Ausdruck eines Aaiuwv aya9os(°) vielmehr 
einen persönlichen Gott uns kund giebt. Den sogenannten „guten Gott“ 
eines arkadischen Tempels(?) war Pausanias, über dessen Namenlosigkeit 
befremdet, für Zeus zu halten geneigt, und wie dort ein persönlicher Gott 
vorausgesetzt wird, läfst das thebanische Heroon('?) eines gleichfalls namen- 
losen „guten Dämons“ mit gleicher Wahrscheinlichkeit einen persönlichen 
Heros vermuthen. Dieselbe persönliche Geltung wird durch die griechische 
Mablessitte(!!) wahrscheinlich, nach welcher der „gute Dämon“ am Ende 
des Mahls eine Weinspende zugleich mit Zeus Soter('?) erhielt, dieser einen 
Trank von gemischtem, jener von reinem Wein: Natur und Bildung des 
vielangerufenen Dämon blieben dabei nicht viel weniger unbekannt, als sie 
in Ermangelung sonstiger charakteristischer Erwähnung es für uns sind. Diese 
Dunkelheit steigt, wenn der entsprechende Gegensatz eines „gebenden“ 
Gottes Epidotes(!?) zum ebengedachten Zeus Soter hinzutritt, und uns 
bestimmt, bei nachweislicher Beziehung beider Namen auf geheime Natur- 
macht ('*) wie bei sonstiger Uebereinstimmung des Epidotes mit dem Aauwv 
@yaSos, auch diese letztere Benennung eines guten Gottes, dem Euphemis- 
mus altgriechischer Götternamen gemäfs, in einem am Ende des Mahls zu 
versöhnenden „Schlaf- oder Todesgott“ zu suchen(!?). Somit sind wir 
geneigt in jenem dämonischen guten Geber uns eine der Göttergestalten zu 
denken, die, nehmend zugleich und gebend ('°), dem Dionysos und andern 
Unterweltsmächten in reifer menschlicher Bildung vergleichbar sind: wie 
aber vermöchte damit die Uebertragung eines und desselben Namens auf 
den ägyptischen Agathodämon zu stimmen, den wir nicht anders als in der 
wohlthätigen Bedeutung einer heilkräftigen Schlange uns denken mögen? 
