114 RAMMELSBERG: 
Mit Rücksicht auf die Mängel einer solchen Analyse (mit 0,15 grm. 
Substanz) darf man wohl schliefsen, dals dieser Theil Broneit sei, 
und zwar 
[2 Fe Sı O° 
| | 5 Mg Si O* 
oder 
(122RS10°7] 
\ Al 0° } 
Beim Berechnen der Gesammtmischung ergeben sich: Si O? 31,28, 
A] 0? 0,35, FeO 33,55, Nı O 11,86, „Me. OÖ. 31,53, Ca O 1,40, was nur 
durch den gröfseren Magnesiagehalt von den früheren Versuchen abweicht. 
Da sich beim Auflösen kein Schwefelwasserstoff entwickelt, so nahm 
Wöhler an, es könne kein Fe S vorhanden sein, und setzte die Gegen- 
wart einer Verbindung Ni S + Fe? 5’ voraus. Nach meiner Ansicht war 
allerdings der Schwefel ursprünglich ganz als Fe S vorhanden, jetzt aber 
ist ein Theil frei, ein anderer hat Sulfate gebildet, während Fe? O* ent- 
stand, der geringe Rest ist aber noch als Fe S in der Masse; diese ent- 
wickelt mit Säuren kein Schwefelwasserstoffgas, weil Eisenoxyd im Über- 
schufs vorhanden ist. 
Nach dieser Ansıcht bestand der M. von Bokkeveld ursprünelich aus 
j S 
1. p.C. Nickeleisen 
9,5 „ Schwefeleisen 
130, 28. Olıyan 
A Bronen 
und eiwa jl „ Chromeisenerz. 
Was nun die kohlige Substanz betrifft, so giebt der Stein beim 
Erhitzen einen bituminösen Geruch. Alkohol zieht eine gelbliche weiche 
Substanz aus, welche durch Wasser gefällt wird, schmelzbar ıst und sich 
in der Hitze unter Abscheidung von Kohle zersetzt. Sie ist mit amorpher 
Kohle gemengt. Nach Harris beträgt letztere 1,67, und jene Substanz 
0,25 p. C. Nach späteren Versuchen Wöhler’s sind 2 p. ©. Kohle 
vorhanden. 
Engelbach: Pogg. Ann. 116, 512.— Faraday: Ebendas. 47, 384. (Aus Phil. 
Mag. (3) 14, 368. 391). — Harris (Wöhler): Wien. Ak. Ber. 55 u. 41. 
