46 WEBER 
Pilerims anzusehen, also in den Beginn des 7” resp. in die zweite Hälfte des 
sechsten Jahrh. zu setzen!). Wir bedürfen übrigens dieser Identifikation 
nicht, um wenigstens die Zugehörigkeit des Setubandha spätestens in diese 
Zeit zu begründen, da dies Werk ja aufser bei Dana auch m Dandin’s 
Käryddarga 1, 34 ausdrücklich erwähnt wird, Dandin’s Zeit aber eben wohl 
auch in das sechste Jahrh. zu setzen ist (s. Ind. Streifen 1, 312 ff.). 
Nun, für diese Zeit fliefsen denn ja die Zeugmilse für das Bestehen 
es Rdmäyana überhaupt gar reichlich. Ganz abgesehen nämlich von der 
Erwähnung des Räma als eines Halbsottes bei Varahamihira (505— 587), 
welche zum Mindesten eine specielle Verherrlichung desselben als bestehend 
voraussetzt (s. meime Abh. über die Rama Tap. Up. p. 279), treten hiefür 
noch ein: das Bhattikävya, verfalst?) in Valabhi unter König (ridharasena 
(550—545 nach Lassen), das (atrumjaya-Mähdtmya, verfalst ebendaselbst 
unter König (rläditya etwa 595°), die Vasavadatta des Subandhu, verfalst 
etwa Anfang des 7" Jahrh.?), in welcher u. A. auch bereits ausdrücklich von 
dem Sundarakända als einem Abschnitt des Admdyana die Rede ist, 
endlich die Nädambart des Bäna, die aus etwa derselben, obschon ein 
wenig späteren Zeit?) stamnıt, und in der gleichfalls wiederholt auf das 
Rämdyana Bezug genommen wird (s. 1, 36. 45. 81). Auch das saptaga- 
takam des Häla (s. v. 35. 316) kann hier wohl mit genannt werden (8. 
meine Abh. darüber pag. 61). — Und an letzter Stelle, last not least, ist 
> 
denn hier auch Bhavabhüti zu nennen, dessen Zeit durch die Aajata- 
ramgin! 4, 145 für die Regierung des Yagovarman, resp. des Lalitäditya, 
also für 695—753 nach Lassen, gesichert scheint‘), und der in zweien 
seiner Dramen bekanntlich die Geschichte Raäma’s, unter speciellem Be- 
zuge auf Valmikı’s Ramäyana, sich zum Gegenstande genommen hat (s. 
meine Abh, über die Rama Tap. Up. p. 279). Und zwar ist das eine 
!) In Bdna's Harshacarita erscheint resp. Pratapagila als Vater des Harshavar- 
hana und der Letzterem bei Iliouen Thsang entsprechende König führt selbst den Namen 
Ciladitya s. Hall Vasavad. p. 17. öl. Ind. Streifen 1, 354—5. 
2) s. Lassen Ind. Alt. 3, 512. 
’) s. meine Abh. über das Cat", Mah. p. 8. 12. 29. 30. 
!) s. Ind. Streifen 1, 373. 380. 
5) 3, Ind. Streifen 1, 354ff. 
%) welehe Gründe Hall hat, den Bhavabkiti vor Subandhu zu setzen (Einl. zur Vasava- 
dattd p. 27. 37) erhellt nicht; s. Ind. Streifen 1, 355. 
a nn, 
