78 WEBER 
10, 233#. Bemerkte)! Im Übrigen beweisen sie ja aber auch jedenfalls zunächst nur für 
die Texte, resp. Mspte, in denen sie sich finden, nicht für die Abfassungszeit des Ra- 
mdyana selbst. 
pag. 38, 14 lies: aufgenommen. 
pag. 43. not. 3. Die Worte: Tisamkü via antarale cittha (dk. 29, 22 ed. Böhtlingk 
(42, 13 ed. Premacandra) beziehen sich zwar auf dieselbe Sage, die sich im Rdm. 1, 60, 31 
(Sehlegel) findet, aber nicht nothwendig gerade auf diese Darstellung derselben im 
Rämayana. 
pag. 50, not. 3. Unser: „in den Erdboden Sinken-wollen vor Scham“ findet sich 
in (dkunt. 71, 17 ed. Böhtlingk, wo (akuntald, vom König verstolsen, verzweifelnd aus- 
ruft: bhaavadi vasuhe! dehi me vivaram! (bhaavadi vasundhare! dehi me antaram, ed. Pre- 
macandra p. 109, 1). Ebenso bei Bhavabhüti im Mahdviracarita p. 54, wo Jämadagnya 
(Paragurdma) nach seiner Besiegung durch Rama ausruft: bhagavati vasundhare prasida 
randhradanena. 
pag. öl, 1. Aus Schityadarpana $ 304 (p. 136; s. auch p. 233) ergiebt sich, dafs 
die rhetorische Doktrin es den Dramen-Dichtern nicht nur freistellte, sondern sogar zur 
Pflicht machte, in den ihnen überkommenen Stoffen sowohl Anstöfsiges wegzulassen als 
auch diejenigen Änderungen vorzunehmen, welche der gute Geschmack erheischte. So 
sei die im Rdmdyana durch einen Betrug erfolgende Tödtung des Val durch Rama in 
dem Drama Udätta-Räghava gar nicht erwähnt, im Sugriva-Viracarita aber sei dies 
dahin geändert, dals Vali auszieht Räma zu tödten und dänn von Rdma getödtet werde. 
s ist hiermit wohl eben Dhavabhüti’s Mahäviracarita (pag. 716—S2. Wilson Hindu Theatre 
2, 330. 331) gemeint, welches u. A. in der That auch diese Abweichung von der Darstel- 
lung des Ramayana enthält. 
pag. 52, 13. 14. Auch im Kavi-Rdämdyana ist ja nach Friederich der Inhalt der 
ersten sechs Bücher des Rdm. in 25 sarga vertheilt. 
pag. 52, 19. Die canaresische Bearbeitung des Rdämdyana stammt nach Weigle 
27. d. M. G. 2, 2785 etwa aus dem 14!” Jahrhundert. 
pag. 95, 11. Nach Sahityadarp. $ 277. p. 126 ist der Inhalt des Rdmdyana so recht 
eigentlich der für nataka sich eignende Gegenstand. 
57, 9. Der Rdmäbhyudaya wird schon von Dhanika (zu Dagarüpa p. 42) 
eitirt; ebenso ein Hanumanndtakam (ibid. p. 61), was indefs vielleicht nur ein anderer 
Name für das Mahdnätakam ist? Von den im Sdhityadarpana eitirten Dramen ist noch 
eins, das Padlacaritam, hergehörig, da in dem daraus daselbst vorliegenden Citat ($ 346. 
p. 148) nach den Angaben in Ballantyne’s Übersetzung (p. 201) Bhärgava zu Räma spricht. 
pag. 57,5 v. u. Über den sSitäsvayamvara s. die Angaben im Sdhityadarpana 
8279. p. 127. 
pag. & 
Berlin, im August 1870. 
