über die Tributlisten der Jahre Ol. 85, 2—87, 1. 101 
und befinde mich dann in der Lage, die verschiedenen Listen bestimmten 
Jahren zuzuweisen, ohne dafs ein Schwanken auch nur möglich wäre: die 
drei Listen der Vorderseite (Breitseite von I.) müssen dann nämlich die 
der Jahre 16—18 sein, auf der rechten Schmalseite mufs die Liste des 
19. Jahres gestanden haben und die Rückseite die Listen des 20—22. 
Jahres enthalten haben, woran sich dann auf der linken Schmalseite die 
des 23. Jahres anschlofs. Eine weitere, kaum zu umgehende Folgerung 
ist, dals diese linke Schmalseite, wie die rechte, auch nur eine Jahres- 
liste enthalten hat, der Stein folglich mit der Liste des 23. Jahres abge- 
schlossen hat. Das Steingefüge kann nach alledem höchstens ungefähr 
die halbe Höhe des ersten Steindenkmals gehabt haben. 
Stand aber auf der rechten Schmalseite nur die eine Liste des 
19. Jahres, so gehört nothwendig was auf der rechten Seitenfläche von 1. 
und der linken von ll. steht, ein und demselben Jahre an und hat ein- 
ander gegenüber seinen Platz gehabt. Erwägt man, dafs am Schlulse 
der linken Seitenfläche von Il. nur wenige Zeilen fehlen und dafs die 
letzte Zeile auf dieser Spalte ungefähr der letzten der linken auf I., 
welche erhalten ist, gegenüber gestanden haben muls, so wird es möglich 
die Zeilen zu bestimmen, welche in beiden Spalten einander entsprochen 
haben müssen. Das £ nämlich, welches in der 27. Zeile des Stückes 11 
links hart vor der Zahl AAT zu lesen ist!), deutet darauf hin, dafs in 
der entsprechenden Zeile der linken Spalte ein besonders langes auf diesen 
Consonanten ausgehendes Wort gestanden haben müsse. Prüft man hier- 
auf hin die Zeilen der linken Spalte, welche nach jenem ungefähren Über- 
schlage etwa in dieser Gegend gestanden haben könnten, so findet man 
nur zwei, anf welche jene Kriterien passen, nämlich die Rubrik Nzrw- 
res [Pegee] und vier Zeilen vorher "Arızag[v«77#-], vorausgesetzt, dals so, 
und nicht "Akızag[varzızı] geschrieben war. Für das erstere mich zu ent- 
scheiden bin ich durch die Rücksicht auf das veranlalst worden, was 
meiner Ansicht nach oben der Liste hinzuzufügen ist. Es fehlt nämlich 
wie auf der Vorderseite der obere Theil der 16. Jahresliste, so auf unserer 
!) Ich bemerke, dafs dies £ sich nur in der Rangab&e’schen Abschrift erhalten, 
Hr. Köhler es aber nicht gesehen hat, ohne Zweifel, weil es mittlerweile weggebrochen 
worden ist. 
