über die Tributlisten der Jahre Ol. 85, 2—87,1. 107 
fang der 23. Liste enthaltende obere Theil derselben erhalten ist. An 
den Anfang der rechten Schmalseite des dritten, nahe über nr. 104, kann 
das Stück darum nicht gesetzt werden, weil beide Fragmente, wie die Ver- 
sleichung der auf ihnen erhaltenen Reste des ionischen Tributes jeden 
lehren wird, nicht aus demselben Jahre sein können, mehr als eine Jahres- 
liste aber auf dieser Schmalseite anzusetzen, wie schon bemerkt, unmög- 
lich ist. Es bleibt also nur übrig, unser Stück auf die rechte Schmal- 
seite des zweiten Steingefüges zu setzen, somit seinen Inhalt als den An- 
fang der 19. Jahresliste zu betrachten und die Überschrift demnach auf 
das 19. Jahr zu ergänzen. In der That wird durch diese Zusammen- 
fügung die Liste des 19. Jahres nach oben genau um dasjenige ergänzt, 
wovon wir sahen, dals es auf ihrem obern Theil gestanden haben müsse, 
Widersprüche begegnen nicht, und die Stücke scheinen, wie ein Blick 
auf die Tafel zeigen kann, so genau auf einander zu passen, dafs es nicht 
einmal nöthig ist, zwischen beiden Theilen etwas weggebrochen zu den- 
ken, obwohl die Möglichkeit eines Defects von einer oder ein Paar Zeilen 
au der Bruchstelle often gehalten werden mufs. Der Inhalt der linken 
Seitenfläche fällt dann der Vorderseite des Steines zu und ergänzt die 
Liste des 16. Jahres nach oben um einige Zeilen in den beiden letzten 
Colonnen, ohne dafs Widersprüche irgend welcher Art sich ergäben; die 
rechte Seitenfläche kommt der Rückseite zu Gute und fällt in die auf 
dem Stücke 10 endigende erste Colonne der ersten Liste dieser Seite, 
d.h. der des 20. Jahres; Widersprüche stehen auch hier keine im Wege. 
Hiermit ist im Wesentlichen Alles erledigt, was für das zu lösende 
Problem in Frage kommen kann. Man wird es mir unter diesen Um- 
ständen nicht verdenken, wenn ich für die von mir vorgeschlagene Zu- 
sammensetzung der zum zweiten Steingefüge gehörigen Bruchstücke den- 
jenigen Grad von Evidenz in Anspruch nehme, welcher bei einer Opera- 
tion mit blofsen Abschriften überhaupt erreichbar ist. Ich habe aber, 
um nichts zu versäumen, Hrn. Köhler gebeten, meinen Vorschlag in Be- 
zug auf die Gröfsenverhältnisse und den Charakter der Schrift auf den 
einzelnen Fragmenten zu prüfen, um zu sehen, ob von dieser Seite sich 
ihm Schwierigkeiten entgegenstellen oder er die Probe bestehe. Hr. 
Köhler hat mir geantwortet, dafs “meiner Herstellung, soviel er sehen 
könne, von Seiten des Schriftcharakters nichts entgegen stehe; zwar schei- 
14* 
