über die CollaÜo Legum DIosaicarum et Romanarum. 65 



weder auf den Verfasser noch auch nur auf die Abschreiber der Sammlung 

 zurückgeführt werden; er datirt von den ersten Herausgebern (•). 



Die Frage, nach der Ursprünglichkeit hinsichtlich der Form der Über- 

 lieferung des Textes unserer Compilation, umschliefst die Erörterung man- 

 nichfaltiger Punkte. Es wird sicherlich nicht des Beweises bedürfen, dafs 

 die Zusammenstellung der Voi'schriften des Mosaischen Rechts mit jenen 

 des römischen in dem Plane der Redaction gelegen habe, und mithin daran 

 nicht gedacht werden könne, als ob das Unternehmen zunächst beschränkt 

 gewesen sei auf eine Sammlung von Excerpten aus römischen Rechtscjuellen, 

 wozu erst eine spätere Hand den Nachtrag von Parallelstellen des Penta- 

 teuchs beigesteuert habe. Dagegen ist eine Erörterung der folgenden Frage- 

 sätze nicht zu umgehn. Stellt der uns überlieferte Text, ganz oder nahezu, 

 die vollständige Sammlung dar, oder bildet er nur ein Bruchstück des ur- 

 sprünglich bedeutend gröfsern Ganzen? Ferner ist der vorliegende Text, mit 

 seinen AJjtheilungen und Einschaltungen, für entsprechend der Urschrift zu 

 halten, oder müssen Nachträge einer spätem Hand darin unterschieden wer- 

 den? Endlich: ist Gewicht zu legen auf die Form der Mittheilung der Tex- 

 tesauszüge des Pentateuchs, nämlich auf die UnvoUständigkeit der citirten 

 Textesworte und auf die Einkleidung d^s Cilates in eine, von der Vulgata 

 abweichende, lateinische Übersetzung? 



Die Beantwortung der ersten Frage scheint ein Übergreifen zu ent- 

 halten in das Gebiet der erst weiter unten anzuknüpfenden Untersuchung, ob 

 es in dem Plane des Compilators gelegen habe, eine vollständige Übersicht 

 der Eigenthümlichkeiten von Miosis Gesetzgebimg zu liefei-n? Allein da wir 

 vorweg postuliren dürfen, dafs alles was die Religion und das Kriegswesen 

 der Juden anging, sowie das was mit den Sitten des Orients zusammenhing, 

 (wie der Kauf der Frauen und die Vielweiberei (^)), von dem Kreise unserer 

 Sammlung ausgeschlossen geblieben imd nur dasjenige herbeigezogen wor- 

 den sei, was den Stoff zur Nachweisung von principicl übereinstimmenden 

 Festsetzimgen des jüdischen imd des römischen Rechtes darbot, so düi-fen 

 wir wohl die Folgerung für gerechtfertigt halten, dafs in dem vorstehenden 



(') A. Schulting in den Annierkgg. zur Collat. LL. Mos. I. 1. not. 1. (Jiirisprud. 

 Ante- Justinlan.) Blume a. a. O. und in der Zeitschr. f. gesch. Rs"W. Bd. X. S. 308. 

 C) Veigl. J. D. Michaelis Mosaisch. Recht. Th.l. §.5. S.18. Th. 2. §§. 85. fg. 94. fg. 

 Philos.-histor. Kl. 1816. I 



