70 H. E. D IRK SEN 



mciulen, einfachen Bezeichnung des Theodosius, als des Verfassers dieses im 

 J. 390. n. Chr. erlassenen Gesetzes, eine Unterstützung für sein Postulat 

 abgeleitet, dafs die Collat. LL. Mos. et R. eine um das Jahr 390. von einem 

 christlichen Geistlichen in Palästina verfasste Rechtssammhmg sei, in welcher 

 ein so eben erschienenes neues Gesetz füglich nach demjenigen der drei Kai- 

 ser, die dessen Verfasser waren, habe bezeichnet werden können, der zu den 

 orientalischen Provinzen des römischen Reichs in näherer Beziehimg stand 

 als seine CoUegen. Irren wir nicht, so stehen dieser Argumentation erheb- 

 liche Bedenken entgegen. Wenn wirklich der Verfasser unserer Compilation 

 das in Frage stehende Gesetz vorzugsweis dem Theodosius zugeschrieben 

 hat, so kann dies doch nimmermehr geschehn sein wegen einer Beziehung 

 dieses Kaisers z\i den Verhältnissen der Orllichkeit, an welche die Entstehung 

 dieser Rechtssammlung geknüpft war. Der Grund würde vielmehr darin 

 zu suchen sein, dafs die Abfassung unserer Compilation zur Zeit der Allein- 

 herrschaft des Theodosius erfolgte, die aber bekanntlich erst im Jahre 392 

 begann. Es ist ferner aus den Vaticanischen Fragmenten bekannt, dafs in 

 den gemischten Sammlungen römischer Rechtsquellen, welche vor der durch 

 Theodosius II bewirkten Bestätigung der beiden älteren Rescripten- Samm- 

 lungen redigirt worden waren, den aufgenommenen Auszügen aus dem Iler- 

 mogenianischcn und Gregorianischen Constitutionen -Codex die ausdrück- 

 liche Bezeichmmg dieser Codices nur theilweis, und augenscheinlich durch 

 eine spätere Hand, hinzugefügt wurde. (') So könnte denn freilich auch 

 der entsprechende Zusatz: ilem Theodosianus, an der oben angedeuteten 

 Stelle unserer Compilation, einen gleichen Ursprung haben. Allein luu klar 

 in dieser Sache zu sehn, mufs nicht nur die Textes - Kritik festgestellt, son- 

 dern auch jede, in andern Abschnitten derselben Sammlung sichtbare, Spur 

 der Eigenheiten des Redigenten, hinsichtlich der Bezeiciuumg imd Mit- 

 theilung der Texte des neuesten Constitutionenrechts, mit Aufmerksamkeit 

 verfolgt werden. 



Bei den in Frage stehenden Worten, in den angezogenen Stellen von 

 Tit. V. weist die Collation von Jos. Scaliger in c.2. den Zusatz: T/icodo- 

 sii, hinler Iinpcraloris, als fehlend nach; und zu Anfang von c.3. liest die 

 Wiener Handschrift: Idem Theodosianus. Die Vergleichimg anderer Stellen 



(') Vergl. Vatic. Frr. §§. 266'. 270. 272. 285. 286. 288. 



