üher die Collatio Legum Mosaicarum et Romanarum. 75 



die mangelhafte Form der Darstellung der Resultate des göttlichen Rechts, 

 in der Mosaischen Urkunde, von den Bearbeitern dieses Gegenstandes (') 

 mit Grund mag eingewendet sein, das Vorhandensein eines innerlich zusam- 

 menhängenden Systems derselben hat noch niemand in Zweifel gezogen (^). 

 Und auch in den wenigen, durch unsere Compilation ausgewählten, Rechts- 

 lehren fehlte es durchaus nicht an der Veranlassung, durch die Zusammen- 

 stellung aller vereinzelten Vorschriften des Gesetzgebers auf die demselben 

 eigene religiös-politische Richtung hinzudeuten. Wir wollen sehn, ob dieser 

 Aufforderung auch nur einigermafsen genügt worden sei. 



In der Mosaischen Urkunde folgt auf die Mittheilung der zehn Ge- 

 bote (^), nach den Bestimmungen über die Verhältnisse der Leibeigenen, 

 eine übersichtliche Ausführung der Ahndung einzelner Verbrechen, nämlich 

 der Tödtung, der körperlichen Mishandhmg und Beschädigung, des Dieb- 

 stals imd der Veruntreuung, der Brandstiftung, der Fleischesverbrechen C*). 

 Diese Zusammenstellung der Rechtslehren entspricht nur scheinbar der Folge 

 der Materien in dem, das Strafrecht betreffenden, Theil der CoUat. LL. Mos. 

 Vielmehr tritt die in dieser befolgte Begrenzung der Verbrechen keineswegs 

 in gleicher Selbstständigkeit bei Moses hervor, und andemtheils lassen die 

 hier mitgetheilten Mosaischen Strafsanctionen in manchen Fällen das von dem 

 Gesetzgeber festgehaltene Princip der Strafbarkeit kaum errathen. Als nicht 

 entsprechend dem Geiste des Mosaischen Rechts darf bezeichnet werden die 

 Behandlung der Injurie, indem weder der Mosaischen Blutrache gedacht ist 

 noch der Talion (^); ferner die Trennung des Ehebmches und des Stuprum 



(') Michaelis a. a. 0. ThI. 1. Elnleitg. §§. 16. fg. 



(^) Vergl. Josephus antiquit. ludaic. III. 8. §.8. bis III. 12. III. 15. §.3. IV. 8. 



(3) II Mos. 20. V. 1. fgg. 



(«) Ebendas. c. 21. c. 22, 



(') Die ßlutrache hatte Moses nicht eingeführt, sondern als ein uraltes Herkommen 

 bestätigt. S. Michaelis a. a. O. §. 3. S. 12. Th. 2. §§.131. fgg. 1h. 5. §§.240. fg. 

 Dafs Tit.VIII. c. 1. a. E. der Collat. die im Original des Pentateuchs (V. Mos. 19. v. 18. 

 fgg.) hinzugefügte Vorschrift über die poena lalionis des falschen Anklägers unterdrückt 

 worden ist, wird vielleicht dadurch gerechtfertigt, dafs hier nicht der passende Ort zu 

 sein schien, um in die Lehre des römisciien Rechts von den Vergehen der peinlichen 

 Ankläger einzutreten. 



K2 



