86 H. E. D IRK S E N 



in Cap. 4. desselben Titels als Einleitung zu den Worten der Constitution 

 Diocletians luid ]Maximians vorausgeschickte, Phrase: Gregorianus lihro V, 

 suh titulo De nupliis, cxemplum litterarum Diocletiani et Maximiani Impp. 

 lalcm coniunclioiicm gravitcr punire commcmoj-at. Hieraus ergiebt sich zwei- 

 erlei. Einmal, dafs in dieser Lehre die Strenge des geltenden römischen 

 Rechts unscrm Compilator nicht genügte; so dafs er es nicht lür nöthig er- 

 achtete, die entsprechenden Veriüginigen K. Constantin's und der Söhne 

 desselben (') in seine Sammlung aufzunehmen, was auch von den Ver- 

 ordnungen des Valentinian, Theodosius und Arcadius, so wie des Arcadius 

 imd Honorius gelten dürfte (^), die zu der Zeit wahrscheinlich schon er- 

 schienen waren, wenn auch von dem Gesetze des Honorius und Theodo- 

 sius gleiches kaum zu behaupten sein möchte (^). Sodann, dafs der Verfas- 

 ser unserer Rechtssammlung die Überzeugung habe aussprechen wollen, es 

 müsse in jedem Staate, dessen Bürger an einen einigen Gott glauben, das 

 Mosaische Recht zur unmittelbaren Geltimg in der Praxis erhoben werden, 

 indem dasselbe sowohl göttlichen Ursprungs sei, als auch auf den Antrag 

 Mosis die einstimmige Sanction des Volkes, mithin der höchsten weltlichen 

 Gewalt, erhalten habe. 



Dem Anschein nach minder belangreich als die bis hierher besproche- 

 nen Aufserungen des Compilators sind die folgenden. Die eine verweist 

 auf eine, durch das spätere Constitutionenrecht bewirkte, Modificirimg der 

 Bestimmungen des römischen ,Tiu-istenrechts hinsichtlich der Bestrafvnig des 

 Menschenraubes. Es ist nämlich in Tit. XIV. c. 3. §.6. an ein ausführliches 

 Excerpt Ulpian's, über die Strafsanction der Lex Fabia de plagiarüs, diese 

 Bemerkiuig geknüpft: Sciendum tarnen est, ex iiovclUs constitutionibus capi- 

 tali senlailia plagiatores pro alrocitatc facti puniendos; quamiis et Paulus 

 relatis supra specicbus criicis et metalli huiusmodi reis irrogaverit poenam. 

 Dafs hier nur Diocletian's imd Constantin's Constitutionen berücksichtigt 

 seien, ist schon von einer andern Seite C^) erinnert worden. Allein es wird 

 nicht überflüssig sein zu bemerken, wie das in Frage stehende kinzc Referat 



(') Theod. Cod. III. 12. c. 1. c. 2. de incest. nupt. 



O Ib. c. 3. Just. Cod. c. 4.— r. 6. de incest. nupt. .5. .'5. 



C) Theod. C. c. 4. 1. 1. Vergl. oben Anm. 1. S. 81. 



(*) Huschkc .1. a. O. S. 4. 



