über die Collaiio Legum Mosaicaruin et Romanaruvi. 105 



nicht zu erweisen ('). Dies dürfte seine Ei'kläriing darin finden, dafs nur 

 in jener Monographie, die den concreten Fall einer Ehescheidung aus dem 

 Grunde fleischlicher Verbrechen der bezüchtigten Ehefrau umständlich ver- 

 handelt, der Verfasser sich veranlafst fand, auf die Concordanz der göttli- 

 chen Gebote und der Vorschriften menschlicher Gesetze ziuückzukommen. 

 Dagegen seine übrigen Schriften sind weit mehr darauf berechnet, die Con- 

 cordanz der kirchlichen Satzungen und der weltlichen Gesetze christlicher 

 Machthaber anschaulich zu machen. Nicht ohne Beredsamkeit versucht es 

 Hincmar bei jeder Veranlassung den Lehrsatz einzuschärfen, dafs ein weiser 

 weltlicher Gesetzgeber nur mit dem Beistande der göttlichen Gnade seiner 

 schwierigen Aufgabe genügen könne (^). Überall wo der Verfasser einzel- 

 nes über die Beschlüsse der Kirchenversammlungen mitgetheilt hat, vei'säumt 

 er in der Regel nicht, der bestätigenden Anerkennung dieser Satzungen mit- 

 tels ausdrücklicher Verfügungen der römischen Kaiser und deren Nachfol- 

 ger, der Carolinger, zu gedenken (^); gleichwie umgekehrt bei vereinzelten 

 römischrechtlichen Bestimmungen aus der christlichen Zeit erinnert ist, es 

 seien dieselben auch durch die Kirche anerkannt {^). Und da unser Ver- 



manorum leges, — in quibus manifeste praeclpitiir, et viros raptores et feminas raptas, 

 si — consensuni praebuerint, poenis ultimis esse puniendos etc." Hier ist Bezug genom- 

 men auf Theod. Cod. IX. 24. c. 1. de raptu virgin. und nicht auf Just. Cod. IX. 13. c. 

 13. obwohl hinterher p. 234. der Epit. Julian! Nov. 123. c. 64. gedacht ist. 



(') Selbst ob in den folgenden "Worten (De divort. Lothar, int. 23. Qu. 5. a. E. p. 

 693. ,,Quoniam in libro Levitico abominaliones singillatim designatae morte mulctantur, 

 et adultera lapidibus praecipitur obrui; salva legum latione, quae eisdem profertur legibus, 

 quas illi condiderunt, qui auctore Domino leges — condiderant. Unde S. Augustinus — 

 dicit: „Postremo — quaero abs te, utrum marito christlano liceat, vel secundum veterem 

 Dei legem, vel romanis legibus, adulteram occidere?") eine stillschweigende Verweisung 

 auf die Collat. vorauszusetzen sei, welche in Tit. IV. eine andere Stelle des Pentatcuchs 

 vor Augen gehabt hat, darf um so mehr bezweifelt werden, da Augustin die Collat. 

 wohl noch nicht kannte. 



C^) De divort. Lothar, int. 5. p. 593. int. 11. p. 625. int. 23. Qu. 5. p. 691. 693. 

 Opusc. et epist. no. 12. 29. 33. 44. pag. 234. 332. 415. 422. 725. 



(') Ebendas. no. 31. p. 342. sq. no. 32. p. 362. no. 33. c. 6. p. 410. Ähnlichen Äufser- 

 ungen begegnet man auch in den Schriften Gregor's d. Gr. S. dessen Epistel. III. 10. 

 (Opp. T. II. p. 632. sq. Par. 1705. F.). 



C) a. a. O. no. 33. c. 17. c. 51. pag. 440. 587. no. 35. p. 606. no.43. p. 710. sq. no. 

 44. p. 737. sq. Vergl. Capilula et coronation. no. 21. (Opp. T. I. p. 718. sq.). 

 Philos.-histor. Kl. 1846. O 



