126 II.E.DiRKSEN über einige, vereinzelt auf unsere Zeil 



Wir wenden uns ninimehr zu dem Erklärungsvcx-sucli, der schon zuvor 

 als derjenige bezeichnet wurde, welcher mit der Form der Zusammenstell- 

 ung der Redclhcilc, gleichwie mit den Einzelheiten des Inhaltes unserer Ur- 

 kunde, am leichtesten zu vereinigen sein dürfte. Es ist dies die Verkuüpf- 

 \mg der fraglichen Conslilulion mit den Gesetzen der christlichen Kaiser, wel- 

 che die Sichcrslcllung des, aus der Diensleinnahme abzideitenden, Gewinnes 

 der öffentlichen Beamten bezwecken. Man könnte hierbei vielleicht an die 

 früher (') besprochene Begünstigung denken, nach welcher ein solches Ein- 

 kommen der im Staatsdienste beschäftigten Ilaussöhne, schon vor der Zeit 

 des Honorius imd Theodosius, zum halbmilitärischen Sondergut derselben 

 gezogen Avurde. Und um mit dieser Voraussetzung die Bestimmimgen über 

 die iniqui detcntalores mancipiorum mid possessionum in Übereinstimmung 

 zu bringen, würde es nin- nöthig sein zu jiostuliren, dafs der Unterbeamte, 

 von dem hier die Rede ist, seine Ansprüche an den väterlichen Nachlass 

 gellend gemacht habe, gegenüber den IMiterben oder den Erbschaftsgläubi- 

 gern vmd Käufern der Erbmasse, welche an seinem Sondergute sich vergriffen 

 und aufserdem noch illusorische Forderunsen sich beigelegt hatten an Skla- 

 ven, imd Grundstücken der Verlassenschafl. Allein man würde in dem vor- 

 liegenden Texte vergebens sich umsehn nach Unterstützungsgründen für sol- 

 che Poslulate. Das Prädicat eines Sondergutes könnte jedenfalls nur dem 

 wirklich percipirten Vei'mögensgewinn des Ilauskindes zugestanden sein, in- 

 sofern dasselbe aus der väterlichen Erbschaft reclamirl werden sollte; allein 

 die in der dritten und fünften Schriftreihe unserer Urkunde wiederkehrende 

 Bezeichnung: solatia, ex militia sua debila, in Vei'bindung gesetzt mit dem 

 übrigen Inhalt, lässt nur auf solche Gefälle schliefscn, die noch nicht in die 

 Gasse des miles geflossen, vielmehr durch andere Personen vorweg genom- 

 men waren, welche ein Anspruchsrecht darauf sich angemafst hatten. Fer- 

 ner für die Pei'sou des Reclamanten würde man umsonst nach irgend einem 

 Epilhet suchen, welches einen Ilaussohn in ihm erkennen liefse, oder auch 

 nur einen Erben. Und ebensowenig ist den iniqui detentatores, oder dem 

 inslrumenlum cmlionale und den mancipia et posscssioitcs, ein Erkennungs- 

 zeichen beigelegt woi'den, das als eine Ilinweisung auf erbschaftliche \ er- 

 hältnisse gedeutet werden könnte. 



(') Anm. 3. u. 4. S. 120. 



