130 H.E.DiRKSEN ühci' einige, vereinzelt auf unsere Zeit 



einen \'oibehalt auszudrücken für die dem Trihunus unlergcorducleu Canz- 

 listen und Excculorcn('). 



Der bisherigen Ausführung ül)er die Bezugnahme unserer Constitution 

 auf die Sieherslcllung der Eniohunente eines gewissen Unlerbeamlen, scheint 

 die Verfügung über (He (in der ersten und vierten Schriftreihe berührte) re- 

 stitutio jnimcipiorum(^), so wie über die Entkräftiuig der gewaltsamen ven- 

 ditio posscssionum, wenig zu entsprechen. Es darf nicht übersehn werden, 

 dafs der Wortausdruck der Urkunde den Usurpator der solatia viilitiae sicht- 

 bar getrennt hat von den iniqui detentatores der mancipia und posscssiones. 

 Auf jenen Usurpator, und nicht auf eine dritte Person (^), ist nun vielleicht 

 der, in der letzten Schriftreihe vorkommende, Name Isidorus zu beziehen. 

 Jedenfalls darf dabei nicht gedacht werden an den Reclamanten, der im Fort- 

 gange sämmtlicher Stadien des Textes stets in der dritten Pei'son bezeichnet 

 ist('*). Ebenso ist die Stellung und Verbindung der Worte einer jeden Be- 

 ziehimg auf den Magistratus entgegen, an den die kaiserliche Verordmmg 

 gerichtet ward(^). Unbeschadet der zuvor bemerkten Trennung des usurpa- 



(') Vcrgl. den Just. Coil. c. ö. §. 1. de iurisd. oniii. lud. 3. 13. 



C) Nur für die im faclischen Genuss der Frciliell Lefindliclieii Sklaven ist eine Ab- 

 weichung anerkannt. Denn die in der zweiten Sciiriftreilie crwäiuite Sklavin Thcrmutli 

 scheint von der Rückerstattung ausgenommen zu sein, da angedeutet ist, dafs selbst der 

 gegen sie begründeten revocalio in servilutem ob ingraliludinem nicht Folge gegeben wer- 

 den soll. Als Grund dieser Ausnahme kann vielleicht geltend gemacht werden, dafs diese 

 Sklavin durch den späteren rechtmäfsigcn Inhaber in einem letzten AVillcn, der hinterher 

 mittels der Inofficiosiläts- Klage entkräftet ward, manumittirt sei. (Vergl c. 4. c. 13. de 

 inoff. testam. 3. '28). Allein auch für den Fall einer Freilassung unter Lebenden würde 

 nur eine Regressklage gegen den IManumissor begründet gewesen sein, nicht die Anfecht- 

 ung der Freilassung selbst c. 11. de act. cniti vend. 4. 49. 



(') Etwa auf die sugges/io, relatio, postulaiio, oder petiiio, des Vorgesetzten, oder Col- 

 legen, oder Untergebenen des Beamten, an den die vorstehende Constitution gerichtet ist. 

 Dergleichen Beispiele findet man im Theod. Cod. Till. 4. c. 4. de cohortalib. IX. 40. c. 

 'J4. de poen. XI. 1. c. i). c. 34. de annona. et tribnt. XI. 17. c. 3. de equor. collat. XII. 

 1. c. 166. de decurion. Nov. Theod. II. de loc. reip. Tit. 23. c. 1. 



(") S. Col. III. Lin. 6. Col. IV. Lin. 1. 2. 6. Col. V. Lin. 1. 



(*) Der Bezugnahme auf einen Beamten dieses Namens würde übrigens nichts im W'cge 

 stehn. Denn in der Theodosischen Constitutionen- Sammlung begegnet man zahlrciclien 

 Verordnungen aus der Zeit der Regierung von Theodosius II, welche an einen Präfectcn 

 desselben Namens gerichtet sin<l. Vergl. J. Gothofrcdus Prosopograph. Theod. ("od. 

 V. Isidorus. 



