gekommene, schriftliche Verfügungen der römischen Kaiser, 141 



ungen, gleichwie von der Unstatthafligkeit des Versuches, den Begriff der 

 Pragmatica in die engen Grenzen derKategorieen derRescripte zu bannen(*). 

 Dem Begriff der Constitutiones P/incipum ist in den römischen Rechts- 

 quellen (^) die gröfstmögliche Ausdehnung zugestanden. Jede schriftliche 

 Verfügung des Staatsoberhauptes wird dahin gezählt, mag sie die Begründ- 

 ung neuer Rechtsregeln bezwecken, oder auf die Deutung und Anwendung 

 bestehender Rechtsvorschriften sich beschränken; mag sie auf die Verwalt- 

 ung der öffentlichen Angelegenheiten sich beziehen, oder auf die Rechts- 

 pflege. In einer Übei-sicht der Organe für die Bildung des einheimischen 

 positiven Rechts durften gleichwohl die Vei'fügungen von Vorzugs weis ad- 

 ministrativer Richtung zurücktreten; und daher erklärt sich das Verschweigen 

 Aev IMandata in den oben(^) besprochenen Aufserungen der Juristen Gaius 

 und Ulpian. Allein minder wahrscheinlich würde die Voraussetzung sein, 

 dafs diese Gewährsmänner zur Bezeichnung der, für die römische Rechts- 

 bildung bedeutenden. Formen der kaiserlichen Constitutionen solche Be- 

 nennungen absichtlich gewählt haben sollten, durch welche sämmtliche Ver- 

 fügungen wären ausgeschlossen worden, die, obgleich durch administi'ative 

 Zwecke hervorgerufen, dennoch von entschieden juristischem Inhalt waren 

 und die Rechtsanwendung mehr oder minder unmittelbar berührten. Nun 

 erscheint der Ausdruck Epistola principis ganz geeignet, alle selbstständigen, 

 an eine bestimmte Person oder Behörde gerichteten, schriftlichen Verfüg- 

 ungen der Kaiser aufzunehmen, welche nicht, wie die Edicta imd Mandata, 

 durch die Eigenthümlichkeit ihres Zwecks und beziehungsweis durch die 

 Form ihrer Bekanntmachung, oder, gleich den Decreta, durch die Anknüpf- 

 ung an einen vereinzelten Rechtsfall ausgezeichnet waren. Eine Beschränk- 

 ung jener Benennung auf eine Gattung der Rescripla würde sprachlich kaum 

 zu rechtfertigen gewesen sein. Denn bei dem Hauptwort Epistolae Princi- 

 pum, gleichwie bei dem Zeitwort rescribere, ist von der in den Rechtsquellen 



(') Guyet a. a. O. S. 47. Anni. 15. hat zwar beiläufig erinnert, dafs an einigen Stel- 

 len der Constitutionen - Sammlung Justinian's die pragmatischen Sanctionen getrennt von 

 den Rescripten erwähnt seien; allein er hält dies für eine Anomalie, die durch das Postulat 

 einer engeren Wortbedeutung von rescripium^ als identisch mit epistola, gerechtfertigt 

 werden könne. 



(2) S. oben Anm. 2. und 3. S. 135. 



(') Ebendas. 



