über die römische Slaatsi^erfassung. 173 



veoraiis die gepriesenen Früchte wohl noch mehr hervorgingen, als aus ihrer 

 förmlichen, staatsrechtlichen Stellung. Zunächst war diese Stellung keines- 

 wegs fest und imzweifelhaft anerkannt. Es gab kein Erbrecht auf den Thron, 

 und eben so wenig ein immer genau befolgtes Recht für die Wahl der Kö- 

 nige. Zuweilen schrieb ihnen die Aristokratie die Richtung ihrer Thätigkeit 

 vor, zuweilen suchten sie Hülfe gegen die Vornehmen bei dem Volke, und 

 der letzte der Könige verliefs sich übereilt auf eigene Ki-aft, und Gehorsam 

 seines nächsten Gefolges. Wenn von sieben Königen drei (oder gar vier(*)) 

 umgebracht wurden, und einer fortgejagt ward, so kann man eben so wenig 

 dies Königthum, wie das spätere römische Kaiserthum, als ein empfehlens- 

 werthes Muster für monarchische Einrichtungen betrachten. 



Macchiaveli behauptet: es sei nothwendig, dafs jeder Staat von Zeit 

 zu Zeit auf seine ersten ursprünglichen Einrichtungen zurückgeführt werde. 

 Dieser Behauptung liegen (sofern sie sich auf mehr, als auf einzelne Aus- 

 wüchse bezieht) zwei unerwiesene Voraussetzungen zum Grunde: erstens, 

 dafs die anfänglichen Einrichtungen vollkommen waren; und zweitens, dafs 

 die Umstände und Verhältnisse sich nicht änderten imd neue Mafsregeln noth- 

 wendig machten. Auch der gröfste Widersacher republikanischer Einrich- 

 tungen, wird doch die römische Republik nicht als eine blofse Ausartung 

 und das römische Kaiserthum als eine vortreffliche Zurückführung auf die 

 uranfänglichen Grundsätze betrachten? Bewies doch schon Sylla, dafs ein 

 blofses Rückwärtsschieben, ohne neue belebende Bestandtheile, zu keinem 

 löblichen, dauernden Ergebnisse führt. Zufolge jener Lehre Macchiavelis 

 müfste der preufsische Staat, das alte Markgiafenthum imd die Adelsmacht 

 der Quitzow und Puttlitz herstellen; es müfste sich England in die Heptar- 

 chie auflösen; oder der nordamerikanische Freistaat wieder zu der Abhän- 

 gigkeit vom Mutterlande zurückkehren. Etwas verändert imd versteckt, aber 

 nicht besser begründet, findet sich Macchiavelis Grundsatz wieder in der heu- 

 tigen Lehre von dem unbedingten W^erthe irgend eines aus der langen Vor- 

 zeit willkürlich herausgegriffenen Historischen wieder, dessen unveränderte 

 Erhaltung, oder Herstellung, höchste Pflicht sei. 



Nichts ist öfter und stärker gelobt worden, als das Festhalten der Rö- 

 mer an bestimmten Grandsätzen xmd ihre (wie man jetzt sagt) vorherrschend 



(') Romulus, TuUus Hostilius (Zonaras VII, 6), Tarquinius Prlscus, Servtus Tullius. 



