gekommene, schriftliche Verfügungen der römischen Kaiser. 251 



Merkmale des Rituals der Kaiserbullen? und welcher Gattung der kaiserli- 

 chen Constitvitionen scheinen diese Bullen am nächsten gestanden zu sein? 

 Auch für die Lösung dieses Problems sind die Elemente theils aus dem In- 

 halte der einzelnen uns überlieferten goldenen Bullen, theils aus den Anga- 

 ben anderer Quellenberichte über Zweck und Beschaffenheit dieser Form 

 kaiserlicher Erlasse, zu schöpfen. 



Es mögen nun zunächst die, in den Kaiserbullen selbst enthaltenen, 

 Bezeichnungen der Unterschriften und Siegel derselben geprüft werden. In 

 einigen derselben geschieht blos der umständlichen Namenszeichnung des 

 Kaisers Erwähnung (''-). Gewöhnlich ist dabei gleichzeitig auf die rothe 

 Farbe dieser Unterschrift hingedeutet (^^). Häufig wird auch des goldenen 

 Siegels neben der Namenszeichnung gedacht C'*), und wohl gar die Farbe 

 der Schnur beschrieben, an der das Siegel befestigt worden (-^-?) ; wo dann 



('^) So schliefst die goldene Bulle des Nicephorus Botaniates (bei Witte a. a. 



0. p. 28.) mit dieser Clausel: Ni^ojipopoc iv XpiTTuj Tip' Qsm niTTog 'Bcea-iXsvg itat ctvTOit^ccTMp 

 'Pu'iJi.aiwi' 'ßoTKvsiaTYiC. Vergl. auch die Unterschrift der Bulle des Manuel Comnen. 

 (ebend. p. 30.) und jener des Alexius I. Conin. (bei L. Ross a. a. O.). 



('^) z. B. in der Bulle des Nicephorus Botaniates (bei Leunclav. a. a. O. T. I. 

 p. 121 sqq.) und bei der Mehrzahl der sonst auf uns gekommenen Kaiserbullen. Die Schil- 

 derung der Namenszeichnung als einer zinnoberfarbenen (z.B. in der Bulle des LeoSo- 

 phus, S. oben Anni. 63. und in jener des Alexius I. bei L. Ross a. a. O.) wider- 

 spricht nicht der gewöhnlichen Angabe, dafs es eine purpurfarbige gewesen. S. Bris- 

 sonlus de Form. 111.79. 



(J '') Vergl. die Bullen von Basilius II. (Leunclav. das. p. 118 sq.) und Alexius 



1. (ebend. p. 126.), so wie jene des Manuel Comnenus und des Johannes Ducas 

 Batatzes (ebenda«. p.l49 sq. 154.178.). Auch gehört hierher die Aufserung des Leo Diac. 

 (Hist.VII. 3, wo von Johannes Zimisces gesagt ist: 'Kvsyjt^i^s Ss ctCmZ ««i Toßiivg, 

 xct-e<TZTri!J.aTiJi.ivovg ix yp-oj-ov a-(p^ayiTt ßaTikiHccig y.. r. }..), SO wie die Bezeichnung bei Ni- 

 cephorus Bryennius commentarior. III. 18. cf. IV. 17. ('E<fi3v5(r«i/ ycco n^og civtov oi 

 TzXstTroi XctS^ga SiuTr^sirßsvrctTS'cct neu yp-jTOTY)fxavTOvg ypcccpdg vrrotii^aTS'at.) ; ferner die ent- 

 sprechende Schilderung des Cedrenus a. a. 0. (oben Anm. 65.) von der Bulle des K. 

 Romanus Lacap. und jene des Joann. Cinnamus bist. VI. 8. von der sg. Bulla medi- 

 catrix des Manuel Comnen. (S. oben Anm. 32.). 



C*) So liest man in der Nachschrift der Bulle des Michael Comnen. (bei Witte 

 a. a. O. p. 29.) Er/^s to jrJi/tiS'E? xaviuXuißcc, nai V7tcy^ct(lir,ii toC ßaTtXiujg -«vrvji'" „Ma^ov/iX 

 iv XflfxTüj TW Osw TTiTTog ßctTiT^eiig 1\o^(pvpoyzvvYiTog Hat ccvTox^nrui^ 'Pujßceiujf o Ko^/i/j^^o?." 

 Kai HciritjS'si' aTT-fiiti^ritJ.n'r,v ßovWav 'y£ViTr,ii &« jxiTct^Yig o^iictg. Km s^w^sv tc „Sid rou S7r< 

 Tot; xaviiiXilov y.clt hixaioBoTov Qsohnj^ov tov ^vnsiujTov." 



Ii2 



