in sprachverwandtschaftlicher Beziehung. 265 



cherheit ermitteln, ob die Endung si den Halbvocal des skr. ^ sya in vo- 

 calisirter Gestalt enthalte, mit Apokope des a, oder ob das q^ j von ^ 

 sya übei'sprungen sei, das a aber sich zu i geschwächt habe. 



Auch im Georgischen kommt statt der regelmäfsigen Genitiv -Endung 

 sa die Endung si vor, und zwar bei Pronominen und Eigennamen (Brosset's 

 Vorrede p. xxv. u. xxxvni.). Die ersteren gestatten auch ein blofses j, so 

 dafs statt der oben erwähnten o9olb imi-sa, !>3olb ami-sa und ^ols wi-sa 

 auch o9ol(o imi-si, sSoLo ami-si, ^oVo wi-si und o9ol( imi-s, iSol» ami-s, ^cAi 

 wi-s (^) gesagt wird. Tschubinof und die von Klaproth edirte Grammatik 

 eines italiänischen IMissionars (bei Brosset p. 1 -113.) geben blos die Formen 

 oSoVo imisi, tScIo amisi, ^dln wisi. 



Der Umstand, dafs ein schliefsendes a des Stammes im Georgischen 

 vor der Genitiv -Endung sich zu / schwächt, und dafs auch e durch i ersetzt 

 wird (budi-sa des Nestes, Nom. Acc. bude), konnte leicht zu der von 

 Brosset (p.xxiv.) aufgestellten Behaviptung führen, dafs isa die eigentliche 

 Genitiv-Endung der gewöhnlichen Declination sei, imd a xmd e des Nomi- 

 nativ-Acc. vor dieser Endung imterdrückt werden, so dafs also mam'-isa, 

 bud'-isa zu theilen wäre, während das Lasische, wie das Sanskrit und Pali, 

 zu der Theilung mami-sa, budi-sa berechtigt. Ich will bei dieser Gele- 

 genheit daran erinnern, dafs ich auch, ohne die merkwürdige Begegnung mit 

 dem Georgischen zu kennen, der scheinbaren gothischen Genitiv -Endung is, 

 z.B. von vulfis des Wolfes, gaslis des Gastes, das / entzogen und auf die 

 Seite des Stammes gestellt habe, indem ich das / von vulfi-s als eine Schwä- 

 chung des a des Stammes vulfa (lith. wilka, skr. vrka), das / \on gasti-s 

 aber als ursprünglichen Endvocal des Stammes ansehe. Das Altsächsische 

 behauptet, was die Stämme auf a anbelangt, vor dem im Allgemeinen auf 

 einer vollkommeneren Stufe des sprachlichen Organismus stehenden Gothi- 

 schen denselben Vortheil, dessen sich das Lasische vor dem Georgischen 

 rühmen kann; es hat nämlich das alte a vor der Genitiv-Endung, wenn auch 

 nicht immer, doch häufig unverändert gelassen, und so steht z.B. das alts. 

 wera-s des Mannes, = skr. vara-sya, gegen das goth. vairi-s in demsel- 

 ben Vortheil, wie das lasische bahä-si des Vaters, himd-si hujus (= der 

 Pali-Form ima-ssa aus ima-sya) zum georg. mami-sa, imi-sa (oder 

 imi-si, imi-s). Die georgischen Formen wie quri-sa des Ohres (Skr. */•« 

 aus kru hören, gr. KAT) und die lasischen wie guri-si des Herzens (J) 

 Philos.-histor. Kl. 1846. LI 



