in sprachverwandtschaflUcher Beziehung. 267 



Die Substantive (mit Ausnahme der Eigennamen) sowie die Adjective 

 und die Pronomina der beiden ersten Personen haben im Georg, eine vol- 

 lere Dativ-Endung als blofses s, nämlich sa, in dessen a vielleicht der erste 

 Theil des skr. Diphthongs di von ^ sniäi erhalten ist. Vor der Dativ - 

 Endung \sh sa wird aber, wie auch vor dem blofsen s, ein stammhaftes a 

 nicht wie im Genitiv zu / geschwächt, dagegen ein stammhaftes i unterdrückt; 

 so unterscheidet sich 3b3blb mama-sa dem Vater von 3b9o1<b mami-sa des 

 Vaters, imd j]g<^l<s> qur-sa dem Ohre von g^c^ols quj'i-sa des Ohres. Was 

 die formelle Gleichheit der georgischen genitiven und dativen Endung sa 

 anbelangt, so berücksichtige man, dafs es in der Sprachgeschichte nichts 

 seltenes ist, dafs aus verschiedenen Urformen phonetisch völlig gleiche Ent- 

 artungen hervorgehen, wie z.B., um bei dem Genitiv und Dativ stehen zu 

 bleiben, bei unserer weiblichen Pronominal -Declination das r des Genitivs 

 sing, auf die sanskritische Endung ^i||^Äj-a*, die gothische zös {= sos), die 

 althochdeutsche ra zurückführt, das /• des Dativs aber auf das skr. ^ syäi, 

 goth. zai (sai), althochdeutsche ru. 



Wer den iberischen Dativ aus dem Genitiv erklären will, könnte sich 

 darauf berufen, dafs im Sanskrit selber das dative Verhältnifs viel häufiger 

 durch den Genitiv als durch den Dativ ausgedrückt wird, und im Pali und 

 Präkrit der Dativ fast spurlos imtergegangen und der Genitiv an seine Stelle 

 getreten ist. Der Umstand aber, dafs weder im Georgischen, noch im La- 

 sischen, der Dativ mit dem Genitiv völlig übereinstimmt, erschwert diese 

 Annahme für die genannten Idiome, und macht es wahrscheinlich, dafs 

 schon in der Zeit der Identität der beiden iberischen Schwestern, die Da- 

 tive von den Genitiven imterschieden waren. (^) Zu berücksichtigen ist 

 auch, dafs die Dative in beiden Idiomen zugleich Locative sind und dafs 

 also, wenn man die Dativ -Locative aus dem Genitiv erklärt, drei sanskriti- 

 sche Casus auf Einen herabgesunken wären. Die lasische Form für den Da- 

 tiv und Locativ liefse sich eben so gut aus dem skr. Locativ als aus dem 

 Dativ der Pronominal -Declination erklären, da auch erstgenannter Casus 

 das Anhängepronomen snia enthält, und daher z.B. das lasische hämu-s 

 jenem, in jenem, dem Loc. ij^i\\{^T\^^aviu-s (jnin) eben so nahe steht, als 

 dem Dativ jji-jf^t| amu-s{mdi). Die georgische Dativ-Locativ-Endung sa 

 der Substantive erklärt sich jedoch nicht leicht aus ST7iin, wenn man nicht 



L12 



