270 Bopp über das Georgische 



p. XXVII.). Die Adverbia dieser Art scheinen voi-zugsweise an Demonstrati- 

 ven und Adjectiven gebräuchlich, und wenn ihr Suffix nicht mit dem der 

 Ablativ-Endimg {Ca, t') zusammenhängt, so stammt es vielleicht von dem 

 skr. Adverbial - Suffix gj ^ '^j dessen d sich im Zend gekürzt hat (s. Vergl. 

 Gramm. §.425.). In beiden Sprachen aber verbindet sich dieses Suffix nur 

 mit Pronominalstämmen, wie das enlsprechendc lat. ta von i-ta (= zend. 

 M<3i i-t'a), aliu-la = skr. dy,,^jiij| aiiya-Cu auf andere Weise. Im Alt- 

 preufsischen hat das in Rede stehende Suffix niu- den Cons. gerettet, daher 

 steht //-/ so dem skr. gleichbedeutenden ^^Tgfj ta-td gegenüber. Im Geor- 

 gischen heifst jlwb es-t'a auf diese Weise, von dem Demonstrativslamm 

 gl« es, der die vollständigere Form jlj esc nxu' im Nomin. und dem ihm 

 gleichlautenden Accus, behauptet hat, imd dem sanskritischen, ebenfalls auf 

 den Nom. beschränkten mj esa entspricht, wovon man ein modales Adverb. 

 esa-fd erwarten könnte. Analog mit jlmb es-ta ist <6s.<»s> ra-l'a, vom In- 

 teri'Ogativstamme i-a; es bedeutet aber nicht wie? sondern dafs, wie auch 

 im Pei-sischen die gleichbedeutende Conjunction {heh) vom Interrogativum 

 stammt; während das skr. jfgjj ya-t'd wie und dafs zum Relativstamme 

 gehört. TVi-t' heifst im Georgischen wie (relalivisch), obwohl es einem 

 Interrogativstamme angehört, imd in der Form identisch ist mit dem Instru- 

 mental-Ablat. wi-{ . Es fragt sich aber, ob das t' des Adverb, nicht in sei- 

 nem Ursprung von dem Casus -Charakter t' verschieden, und wie das er- 

 wähnte altpreufs. //-/ so in die Klasse der Sanskrit -Adverbia auf gjT /V/ oder 

 gfl^^'am (^gfji^/ia/om wie? zend. a;^^^ ku-fä) gehört? Die adverbiale 

 Form auf d scheint bei den georg. Pronominen dem ursächlichen Verhält- 

 nifs vorbehalten zu sein; <äs<o ra-d heifst warum und !=3s^ ama-d auch 

 b3s.(n amat deswegen. Dies könnte zu Gunsten des ablativen Ursprungs 

 des d sprechen, da auch im Skr. der Ablat. das ursächliche Verhältnifs aus- 

 drückt, daher sff^jfLJ*«-*'"«-^ weil, ^f;^^\^^ ka-smd-t warum? 



Wir wenden uns zin* Betrachtung des Plurals. Dieser hat im Geor- 

 gischen im Nom. und Acc. vorherrschend die Endung iii, welche im Lasi- 

 schen nur bei derjenigen Wort-Klasse sich behauptet hat, welche auch in 

 anderen mehr oder weniger verfallenen Sprachen des indo- europäischen 

 Stammes am treusten die aus der Urperiode der Sprache stammenden Ca- 

 sus-Endungen bewahrt hat; ich meine die Pi'onomina. Brosset vergleicht 

 (Vorrede p.xxxix.3.) die georg. Endung ni mit dem skr. JTT ni des Nom. 



