280 Bopp über das Georgische 



ö' 



sarva, während das griech. A das skr. j)^j (d.h. y) von 351^ anya und 

 das i des lat. alius vertritt. Hier möge noch des griech. oAee gedacht wer- 

 den, welches anderwärts ans gfcfjr?i^*a/«"a/a-* ganz durch Synkope erklärt 

 worden, welches ich aber jetzt lieber mit ^fcf *«'■''« vermitteln möchte, so 

 dafs es nur ein Digamma verloi'cn hätte. 



Wir wenden uns nun zu den Pronominen, die einen reichen Schatz 

 von Beweisen der Urverwandtschaft der iberischen Sprachklasse mit dem 

 Sanskrit darbieten. Das Pronom. der Isten Person lautet im Lasischen im 

 Nom. und Acc. sing. ma. Ich erkenne darin den skr. Accus, mum. mich 

 und erinnere an das, was früher über das Eindringen des Acc. in den Nom. 

 bemerkt worden, so wie an das persische vien ich, dem das Zeichen des 

 Acc. geblieben ist, mit der im Griech. üblichen Entartung des schliefsenden 

 771 zu 77, woran auch die wenigen georgischen Accusative (30C win^ o9bC ivian^ 

 s.3bG ainaji, 9bC niaji) imd das osset. 777an mich Theil nehmen. Dem per- 

 sischen mcTi, so wie dem griech. iJ.e und lat. me gleicht hinsichtlich des \o- 

 cals das georg. mc, welches ebenfalls zugleich Nominativstcllc vertritt. In 

 den übrigen obliquen Casus des Sing, tritt sowohl im Georgischen wie im 

 Easischen dem Stamm des Pronom. ein mir bis jetzt unerklärliches Prällx 

 vor, welches im Georg, ßj c'c, im Lasischen ski lautet, hinter welchem man 

 jedoch den wahren Kern des Personal-Ausdrucks nicht verkennen kann, 

 wenn gleich über dies noch der Vocal des Stammes 771a, me sich in / verän- 

 dert, wie im Latein. mi-/ii = skr. ma-hyam und im goth. nii-s mir, 77i/-/i: 

 mich. Der Genitiv lautet im Geoi-g. ßjSo ce-mi, im Las. s'ki-mi, ist also 

 ohne Casus-Endung. Doct führt die Gramm, des ital. Missionars neben 

 ßj9o ccmi auch die Formen cemisa und c'emis an, ersteres mit der vollen, 

 letzteres mit der abgekürzten Genitiv-Endung der gewöhnlichen Declination. 

 Firalow gibt allein die Form cemisa xmd Maggio blos cemis. (-'") Die bei- 

 den Formen, wenn sie auch der klassischen Sprache fremd sind und viel- 

 leicht einem Volksdialekt angehören, scheinen mir in theoretischer Bezie- 

 hung besser und älter als das der gelehrten Sprache angehörende ßj9o cemi. 

 Denn wanim sollte der Genitiv nicht eine Casus-Endung haben, da doch 

 der Dativ ?>^\sh ce-msa (auch cems) zu der gewöhnliclien Declin. stimmt, 

 und zwar mit Unterdrückung des i des Stammes, wie z.B. in c»!>^l!> t'aw-sa 

 dem Kopfe für l'awi-sa (S.267.)? Stellte man das verlorene i wieder her, 

 so würde ce-mi-sa mir nach Abzug des Px'äilxes dem goth. 777/-* sehr nahe 



