286 Bopp über das Georgische 



is zugeslehen dürfen, da der georg. Zischlaut dem Stamme, der lateinische 

 aber der Casusbezeichnung angehört. 



Der skr. Demonstralivslamm f[ ta dürfte vielleicht in dem lasischen 

 mili jemand enthalten sein, dessen ersten Theil ich für das Inlen-og. mi 

 halte, dem also die fragende Bedeutung durch das zutretende Demonstrat. 

 entzogen wird, wie dies im Sanskrit durch Anfügung von f^j^^cit imd ^^^ 

 ca na geschieht {■sf^f^u^Jcas-c'it, cf|j^,,| kas-cana irgend einer) und im 

 Latein, durch qitc, quam, piain und dam. ("'") Im Slawischen verbindet sich 

 wie im Lasischen das LiteiTOg. mit dem in Rede stehenden Demonstrativum, 

 aber so, dafs die fragende Bedeutung die demonstrative überwindet, wäh- 

 rend im Lasischen das Umgekehrte der Fall ist, daher hlo (k-tu, s.Vergl. 

 Gramm. §.400.) wer, womit höchst wahrscheinlich das erwähnte las. mi-ti 

 jemand nicht niu* in seinem schliefsenden, sondern auch in seinem ersten 

 Gliede verwandt ist. Ich zweifle wenigstens nicht daran, dafs das lasische 

 Interrogativ mi, welches zufallig dem hebr. '''a mi begegnet, mit dem geor- 

 gischen Inleri'Ogativstamme ^o wi identisch ist, dessen Accusaliv- Nominativ 

 ^oC wi-n wen wir bereits als einen merkwürdigen Überrest uralter Accusa- 

 tiv-Büdung kennen gelernt haben (S.263.). Aus wi aber konnte sehr leicht 

 mi entstehen, da die Erhärtung eines w (r) zu m etwas sehr gewöhnliches 

 ist, worauf \mter andern das Vcrhältnifs des lat. mare (Thema mari) zum 

 skr. öfjfr rc//-/ A\ asser beruht, und, wie es scheint, das des lasischen murd 

 wachsen zum skr. glciclibcdcutcnden öf^varJ' {^J^vrd). Berücksich- 

 tigt man noch, was oben über den umgekehrten Fall, nämlich die im iberi- 

 schen Sprachgebiete ebenfalls vorkommende Erweichung des m, z\x w gesagt 

 worden, so wird man an der Identität des georgischen und lasischen In- 

 terrogativstammes h/, mi kaum zweifeln können. Was nun aber die Zu- 

 rückführung der Form ^r> wi auf das skr. ^ ka oder \^ ki anbelangt, so hat 

 man zu beachten, dafs die Gutturale sich gerne einen (c-Laut beigesellen, 

 wie dies namentlich beim Interrogativum im latcin. quis (kwis) gegenüber 

 dem vcdischen ki-s, imd im goth. /ii'a-s gegenüber dem skr. imd litthaui- 

 schen ka-s der Fall ist. Es fehlt uns nicht an Beispielen, wo der euphoni- 

 sche Zusatz allein zurückgeblieben, der Guttural aber, der ihn herbeigezo- 

 gen hat, verschwunden ist; so steht im Lateinischen vcrmis für qucrmis ge- 

 genüber dem skr. ^ \l\ t.^ krmis (aus karmis), lillh. kirminis, irländ. cruimJi, 

 osset. kalm. Unser IFurm und das goth. vaurms haben, wie das latein. 



