in sprachverwandtschaftUcher Beziehung. 325 



vertreten ist, so wie auch in der malaylschen Benennung der Mutter, md, nur die erste Sylbe 

 des skr. mätar (mdtr) enthalten ist. 



3. (S.263.) Durch s drücke ich das weiche s aus, nämlich den Laut des französischen i, 

 des arab. ; , und gebe somit auch das georg. *fe und armen. ^ durch s. Mit / bezeichne ich die 

 Aspiration des weichen s (franz. 7, slav. Mf), den Laut des georg. jj und armen. J-. Durch z nach 

 deutscher Aussprache gebe ich das georg. ^ (nach Brosset = ts, franz. /z), durch z das georg. 

 ^ (= ts), durch ^ das georg. 3 ^ ds. Das georg. B = ts (ital. c vor e, i) drücke ich wie das 

 gleichlautende skr. g durch c aus. Für das skr. 5I g- (ds oder ital. g vor e, i) gibt es im Georg, 

 zwei Abstufungen, nämlich ^ ^ dj und % = ds ; ersleres gebe ich durch g , letzteres durch 

 S . Von den georgischen Gutturalen schreibe ich 1 durch k, ^ (nach Tschubinof «Ar, dur et un 

 peu aspire») durch A:, g durch 9, Is (unser cA) durch ■)(,, das stärker aspirirte g durch ^'. Die 

 Art der Übertragung der übrigen Consonanten in lateinische Schrift, so wie auch die der Vo- 

 cale, versteht sich ziemlich von selbst. Ich bezeichne wie im Sanskrit die Aspiratae, mit Aus- 

 nahme des ts ')(j, mit dem griech. Spir. asp. Die armenischen Consonanten schreibe ich nach ih- 

 rer älteren Geltung, die ihnen durch die Stelle, welche sie im Alphabet einnehmen, zugewiesen 

 ist, also den 2ten, 3ten und 'iten Buchstaben {^ 1 n) durch 6, §■, d. 



k. (S.263.) Brosset bestreitet in seinem Briefe, dafs die Formen oobC im an, bdbb am an 

 und 50& win als Accusative gebraucht werden können. Man findet sie jedoch, sowie auch obb 

 man und 9b^bC magan, in den Grammatiken, auch bei Brosset selbst (Vorrede p. xxxviii, 

 XXXIX, XL, XL VI.) als Nominative und Accusative aufgeführt. Auch finde ich in der von Brosset 

 gegebenen Probe der Vulgairsprache (S.308.) ^b-3o& ra-win als deutlichen Acc. in der Stelle 

 G-ji-<6&-^oC j^Bocom nu-ra-win ercito «ne quemquam caedite!». Mit unseren syntaktischen 

 Hülfsmitteln für das Georgische steht es aber noch schwach, und Brosset selber sagt S. 2 'i7. 

 «Dans l'impossibilite de fixer quels verbes ou quels temps veulent le nominatif ou le datif, je 

 consultai une personne qu'un sejour de six ans en Georgie avoit mis en etat d'en parier la lan- 

 gue». Dafs das Object irgend eines transitiven Verbums im Act. in irgend einer Sprache durch 

 den Nominativ ausgedrückt werden könne, mufs ich bestreiten, es sei denn, dafs der Nominativ 

 absolut vorangestellt werde und das auszudrückende oblique Casus -Verhältnifs hinterher, etwa 

 durch ein angehängtes oder präfigirtes Pronomen bezeichnet werde. Den Sprachen aber, welche 

 den Noni. und Acc. durch die Form nicht unterscheiden, zum Theil weil sie die Endungen der- 

 selben verloren haben, — wie z.B. die deutschen und iberischen Substantive im Sing. — darf 

 man darum das unlogischeVerfahren nicht zuschreiben, dafs sie das Object eines transitiven Activs 

 in den Nominativ setzen. Ich kann darum Hrn. Brosset nicht beistimmen, wenn er in seiner 

 Grammatik (S. 2i8. Z. l.u.) sagt: «Parfait simple et futur, regissent le nominatif». Denn nichts 

 hindert uns in den S.2'i9. als Belege gegebenen Beispielen — Samuel redil au peuple les paro- 

 let de Dieu, und il enlevera vos fih et dlmera voCre vin — die Wörter VoÄg^bCo sitqwani 



