in sprachverwandlschaftlicher Beziehung. 327 



ralen entsprungen sind, wie wir auch in denselben Palatale gleichsam unter unseren Augen ent- 

 springen sehen, indem z.B. dem georg. i^o agi dieser im Suanischen vip e g i er, jener (Ro- 

 sen's Ossetische Sprachlehre cet. p. 6 1,63.) gegenübersteht. Das im Texte erwähnte las. guri 

 Herz behauptet vor dem georg. äTISPo" gi^l' den Vorzug der Bewahrung des ursprünglichen r. 

 Ich erkenne darin das skr. dja hrd (ursprünglich hard) mit Verlust des d (wie im lat. Nom. 

 Acc. cor) und mit dem Zusatz eines i (vgl. S. 269.). Das Suanische ist bei diesem Worte, wie 

 öfter, der Endsylbe verlustig gegangen, und zeigt die Form gu. 



8. (S. 266.) Im Ossetischen enden die Singular -Dative sämmtlich auf«, welches Rosen 

 passend aus m erklärt, welches sich auch im Plural, der übrigens dieselben Casus -Endungen 

 hat, wie der Singular, im Südossetischen noch erhalten hat, z. B. fid-t am den Vätern, fidal' 

 tarn den Ellern {fidal ^ skr. piiar Vater, in den starken Casus); dagegen im Sing, fiden 

 dem Vater £ür fidem. Es leidet keinen Zweifel, dafs auch dieses m oder n eines vorangehen- 

 den s verlustig gegangen ist, wie auch dem skr. kasmin in wem? kasmat von wem, woher? 

 im Osset. kamt, kam ei (ms kantet., dessen < sich zu i vocalisirt hat) gegenübersteht. Dage- 

 gen erklärt Sjögren den von ihm als Locativus exterior aufgestellten Casus auf mce, digor. ma, 

 gewifs mit Recht aus der Postposition ma mit (Ossetische Gramm. S. 192.), worin man leicht 

 die gleichbedeutende zend. Präposition Jg^'g mat erkennt, wobei zu berücksichtigen, dafs T- 

 Laute, wo sie von Haus aus am Ende standen, im Ossetischen überall entweder verschwunden 

 sind oder sich zu / vocalisirt haben, wie auch i öfter an die Stelle eines schliefsenden s oder n 

 getreten ist. Daher z.^. fe-qustai audivisti für fe-quslas, unAfe-qustui audiverunt für fe-t/usion, 

 aber fe-qustam audivimus, fe-qustat audivistis, fe-qusta audivit, fe-quston audivi. Hinsichtlich 

 der Formen fequston und fequstoi ist zu beachten, dafs das Ossetische vor schliefsendem n den 

 Vocal o dem a vorzieht, und jenes o auch bewahrt hat, wo das n später zu i sich vocalisirt hat. 

 Man erinnere sich einer ähnlichen Erscheinung im Griechischen (sAsy-o-v gegen sAey-S-?, 

 sAsy-e; Aey-o-f^Ei', Aey-o-vrt gegen Ae7-£-t£, Aey-E-rov). 



9. (S.267.) Auch im Mingrelischen und Suanischen ist nach Rosen der Dativ vom Genitiv 

 überall unterschieden, und endet auf ein blofses j, der Genitiv aber im erstgenannten Dialekt 

 auf s j, in letzterem auf s a. 



■10. (S.269.) Der von Rosen Motativ genannte lasische Casus auf /a, welcher zugleich die 

 Entfernung von einem Orte und die Richtung nach einem Orte ausdrückt, und wie der 

 skr. und lateinische Ablativ auch bei Comparativen steht, würde, wenn er seinem Ursprünge 

 nach ein Ablativ wäre, auf die skr. Endung ^jq"ra smat der Pronomina 3ter Person sich zu- 

 rückführen lassen. Ist aber, was mir jetzt wahrscheinlicher ist, die ursprüngliche Bestimmung 

 der Form auf /a, z.B. sugd-sa, die Richtung nach einem Orte auszudrücken, wie auch im 

 Mingrelischen die Endung .r o, nach Rosen, einzig und allein in diesem Sinne gebraucht wird, 

 so ist sie wahrscheinlich nur eine vollere Form des Dativs, und stimmt zur georg. Dativ-Endung 



