in sprachverwandtschaftUcher Beziehung. 335 



verstehen und im Sanskrit bedeutet gn ä wissen. Das georg. m-gonia von mir wird ge- 

 dacht {gon aus gno) vergleiche man mit dem skr. mayä gnäyati von mir wird gewulst. 



38. (S.302.) Die georg. Wurzel qwar lieben vergleiche man mit der skr. kam lieben, 

 wünschen, deren m in Folge der häufigen Liquida -Vertauschung im Georg, durch r vertreten 

 scheint. Im lasischen qxand wünschen mag das d einem mit t anfangenden skr. Worthil- 

 dungssuffix angehören. Man vergleiche kän-ta gewünscht, geliebt, ^(äji-/j Wunsch. Das» 

 des Personalpräfixes von s e-wi-qtvareb {s e ist Präpos.) halte ich für eine Schwächung von a 

 und betrachte a>a aus ma für die vollkommenste Gestalt des Präfixes, dessen a entweder unver- 

 ändert geblieben, wie z.B. in wa-cukeb ich schenke, oder zu i oder e, auch zu «, geschwächt, 

 oder gänzlich unterdrückt worden; letzteres z.B. in <Jj^j<^ä'3 s e-w-kr aiv ich binde. Das a 

 oder i der 2ten und 3ten P. scheint eines voranstehenden Cons. verlustig gegangen zu sein, und 

 zwar in der 2ten P. eines '^, welches dem Verb, subst. verblieben ist, aber ohne Vocal. Das 

 Suanische hat dieses % auch bei vielen anderen, vielleicht bei den meisten Verben, im Präsens 

 und Imperf. gerettet, namentlich bei den beiden von Rosen als Muster aufgestellten: hsro'3OTO 

 '•/^a-psti du lobst, lib(»da>oao "/^a-p s t it ihr lobet, ISboo doj-jiKio y^a-p s tudi du lobtest, ISs- 

 ta^on-ni^nm y^a-p s tudit ihr lobtet, Bbcoio^oj y^a-tbide du heizest etc. Brosset (p. 139-) 

 hält den Vocal des Pronominalpräfixes für ein Pronom. der 3ten P. im accusativen oder dativen 

 Verhältnils und fafst a, e, i als Abkürzungen der Demonstrative ag^i, e^e, igi. Es würde dem- 

 nach iva-cukeb eigentlich ich ihn oder es schenke bedeuten, und ooibamoCb 3<^o <»vl(S> 

 ino-a-ivliiia eri t ivisa er schickte sein Heer würde wörtlich bedeuten er es schickte 

 das Heer sein. Dies könnte man sich zur Noth gefallen lassen; dafs aber in g^SilfC'gja?«" ß^Q^ 

 gtva-sz uiv/i civen uns du unterrichtest uns das Object des Verbums nicht nur doppelt 

 durch das Pronom. der Isten Person ausgedrückt sein sollte, sondern auch noch durch a (gtv-a) 

 im Sinne von eos, ist schwer zu glauben, und die Nothwendigkeit zu einer solchen Auffassung 

 müfste durch Sinn und Form dringender vorliegen, als der Fall ist, um eine solche Analyse zu 

 rechtfertigen. Wäre sie wirklich die richtige, so würde der erhaltene Sprachzustand des Geor- 

 gischen und seiner iberischen Schwestern doch nicht die Mittel an die Hand geben, ihre Rich- 

 tigkeit zu beweisen. Wo aber der Acc. oder Dat. der 3ten P. deutlich durch ein Präfix ausge- 

 drückt wird, da lautet dieses «, und wenn dieses auch nicht unter den isolirten Pronominen 

 nachzuweisen ist, so mufs man es doch anerkennen in Sätzen wie ß^^'JlAj^^ "ö" gan-u-t ewa 

 igi «er ihn verliefs ihn» (bei Bross. p. 139, gan ist Präp.), wo das Pron. 3ter P. eben so dop- 

 pelt ausgedrückt ist, wie oben das der Isten. Es genügt aber auch, das Pron. der 3tcn P. nur 

 einmal auszudrücken, sei es durch das Präfix« oder durch i^i; z.B. bei Tschub. p. '172. jIjC's- 

 350501 ogo (Ob ö^°7]A33<™ WS z awlo igi da gan-uleivn «je le ferai chätier et je le relächerai», 

 ^^o ihn hei dem ersten Vcrbnni durch igi, und beim zweiten durch das Präfix u ausgedrürkl 



