in sprachverwandlschaftlicher Beziehung. 337 



Das Ossetische ist aber in dieser Beziehung einen Schritt weiter gegangen und hat diesen 

 Hauch, wo er am Anfange des Wortes stand, ganz fallen lassen, daher z.B. awd 7 für skr. 

 saptan, ali jeder für skr. sarva, pers. her, am eine untrennbare Präp. •= skr. sam, pers. 

 hem. Die iberischen Sprachen beweisen dagegen dadurch, dafs sie das skr. s am Anfange der 

 Wörter als Zischlaut bewahrt haben, dafs sie nicht dem medo- persischen Zweige angehören. 

 Darum kann auch z.B. die Benennung der Zahl 7 (georg. s widi aus sinvdi) weder aus dem 

 Armenischen noch aus dem Pers. in die iberischen Sprachen eingedrungen sein, sondern mufs 

 als eine Überlieferung aus der Zeit der Identität unseres Sprachstammes gelten. Denn schwer- 

 lich wird jemand hier eine europäische Einmischung in die sämmtlichen iberischen Sprachglie- 

 der annehmen wollen. 



42. (S.311.) Die von G. Rosen als Conjunctiv des Südossetischen aufgestellte Form fin- 

 den wir bei Sjögren als Futurum definitum, z.B. in der 3ten Conjug. (*) füss on ich werde 

 schreiben (p. 157.). Also auch hier stehen Futurum und Conjunct. im engen Bunde. In dem 

 % ff des südossetischen Futur, (bei Sjögr. das Fut. indef.) glaube ich das skr. s des Auxiliar- 

 Fut. zu erkennen, das durch die Mittelstufe eines Gutturals, der sich gelegentlich im Zend findet 

 (s. Vergl. Gramm. §. 669-% zum osset. Palatallaut gelangt zu sein scheint. Vielleicht ist l<Afr3X"' 

 6bC staivg inan (^statvff in-an) ich werde loben (Ros. p. 19.) = skr. stosyan asmi (ich 

 unterlasse absichtlich die euphon. Verdoppelung des r) «)• Im Plural staivg i'siam erkennt 

 man deutlich das Verb, subst. 



43. (S.312.) So hat das Germanische nur eine kleine Zahl der im Sanskrit über alle Verba 

 sich erstreckenden Causalia bewahrt, z.B. goth. satja ich setze = skr. säday&mi. 



44. (S.313.) Das Suanische überträgt mifsbräuchlich das % des Präfixes der 2ten P. auch 

 in die erste, sowohl des Sing, als des Plur., daher z.B. y^iwa-tbide, y^wa-t bidet fiir wa- 

 tbide, wa-ibidet . In der Isten P. pl. liefse sich die Vereinigung der beiden Personal-Aus- 

 drucke rechtfertigen, da wir oft soviel als du und ich oder ihr und ich bedeutet. Vielleicht 

 ist auch die Vereinigung der beiden Personalzeichen vom Plural ausgegangen und von hier durch 

 ein mifsleitetes Sprachgefühl in den Singular übertragen worden. So möchte ich jetzt, in Ab- 

 weichung von dem, was in dem Isten Theile dieser Abhandlung (S. 2S4.) bemerkt worden, auch 

 das georg. g-iv im Plural der Isten P. auffassen und also z.B. gw-gonia von uns wird ge- 



(•) Diese w^ürde vielleicht passend die Iste Stelle einnehmen, nicht nur weil sie die überwiegende, 

 sondern auch weil sie die einfachste ist. Sie entspricht der skr. Isten und 6ten Klasse, der germanischen 

 starken und latein. 3ten Conjugation. In Sjögren's 2ter Conjugation, die wenig zahlreich ist, erkenne ich 

 eine Zusammensetzung mit dem Verb, subst. von der Wurzel u (= skr. i'ü); z.B. za-un ich gehe. Man 

 veroleiche Sjögren's 2tes Hülfsverbum, welches fortwährend sein bedeuten soll, dessen Anfangssylbe 

 fa gewifs nichts anderes als die untrennbare Präp. /« = skr. pra ist. Sjögren's Iste Conj. auf d/n (in 

 der Isten P. praes.) hat eine grofse Analogie mit der skr. lOten Kl. auf ayämi. 



Philos.-histor. Kl. 1846. Uu 



