oS^ Gerhard 



sehen Kunst bclräclillich herabslimnit, werde ich hieuächst gellend zu ma- 

 chen snchen. 



I. In der Geschichte der Baukunst versicherte Hirt, es habe weder 

 aus den phönicischen Städten, noch aus ihren berühmten Kolonien in Afri- 

 ka, Sicilien, Spanien u. s. w. irgend ein Überrest phönicischer Baukunst 

 sich erhalten, wie er denn anderwärts auch alle Werke phönicischer Bild- 

 nerei für verschwunden erklärte (''). Sardinien luid Gaidos waren ihm im- 

 bekannt, deren Erforschung ein Verdienst Della Marmora's ist, und eine 

 Reihe von Baudenkmälern der phönicischen Insel Arados gegenidjcr ihm 

 entgangen, des paphischen Tempels zu geschweigen, der aufser den vor- 

 gedachten Münzbildern auch noch in Resten ansehnlichen Unterbaus eihal- 

 ten ist. Die Unvollkommenheit solcher Abbildungen hindert uns nicht in 

 diesem von Phöniciern ohne Zweifel stark betheiligten Tempel (Taf. 1, 1.2) 

 wesentliche Besonderheiten seiner Anlage zu erkennen: theils das in INIitten 

 der Cella sichtliche konische Götterbild nebst dessen sidei-ischen Attributen 

 und heiligen Tauben, theils und besonders das untergeordnete Verhältnifs 

 jener Cella imd etwaniger Nebengebände gegen den Umfang des umgebenden 

 Hofraums, endlich zwei zwischen Hofraum und Cella hochragende Pfeiler, 

 deren selbständige symbolische Geltimg aus sonstigen Säulenpaaren phö- 

 nicischen Dienstes ('*) hervorgeht. Es entsprechen aber jener Anlage im 



{''') Hirt Geschichte der Baukunst 1,117. (icsch. d. bild. Künste S. 50. 



(") Diese beiden Pfeiler, die in den verschiedenen Abbildungen des paphisrhcn Tem- 

 pels nicht leicht fehlen und auch im Tempel von Gaulos (Taf. II, 1 r) nachweislich sind, 

 wurden von Lenz als Baumstämme ältesten Holzhaus bezeichnet, dagegen sie Hetsch bei 

 Munter S. 33 richtiger den ägyptischen Obelisken verglich. Hiebei ist jedoch zu bemer- 

 ken dafs, während die Form dieser letzteren dem Phallus sich nähert, die gedachten kypri- 

 schen Pfeiler auf ihrer Höhe, wenn nicht auf allen (Hetsch S. 34) doch auf vielen (ebd. 

 Taf. IV, 4. 6. 9) ihrer Miinzabbildungen eine nach Art des symbolischen Gabelstocks ge- 

 führte Spaltung bemerken lassen, eine um so auffallendere Andeutung des weiblichen 

 Princips, je mehr die ganze Pfeiler- und Säulenbildung das in Phönicien sonst viel vor- 

 auszusetzende (Müller Handh. '240, 4) aber wenig bezeugte Phallussymbol darstellen mag. 

 Im Allgemeinen sind jene Pfeiler den zwei zum Theil bev/ohnten kolossalen Phallen vor 

 dem Tempel zu Hierapolis (Luc. Ü. Syr. 16. 28), in Phönicien aber dem Säulenpaar zu 

 vergleichen, welches als üblicher Tempelschmuck selbst nach Jerusalem (Jachin und Boas) 

 übergegangen und aus <\cn llerkuicssäulen von Gades allbekannt, auch aus den Tempeln 

 von Tyrus und Karthago (Müller Handb. '23;), 2) bezeugt, vermulhlich auch in den zwei 

 Hafens'äulen Karthago'« (Anm. 4) gemeint und Im Ziisanmienhang phönicischen Götlerdien- 



