616 GERIfARI> 



Unlcr den älmliclicn mit diesen Idolen zugleich ins Berliner IMiiseuin ver- 

 setzten Uildwcrken, deren Zeicluiinig der Kgl. Akademie vorgelegt wnrde, sind nocli 

 einige mit Blumen oder Blumenstengel und mit verschiedenen minder deutlichen At- 

 tributen bemerkenswerth ; im Styl sind sie durchaus übereinstimmend- 



VII. Pseudophönicisches aus Vasenbildcrn. 



1. 2. Die sogenannten phünicischen Gefäfsmalereicn (oben S. 593 f.) glauben wir nicht 

 treffender charakterisiren zu können als durch die hier vorliegende Zusammen- 

 stellung zweier Vasenbilder des Kgl. Museums zu Berlin (*'), auf welchen ge- 

 fliigellc und schlangenfüfsige, oberwärts menschliche Göttergestalfen, einmal 

 männlich und von einem Löwen, das andremal weiblich und von einem Schwan 

 begleitet, erscheinen. Die aus assyrischer und persischer Sculplur bekannten 

 Rosetten sind auch hier zur Füllung des leeren Nebenrainiis in reichlichem 

 Mafs ausgestreut; ein Lotuskelch ist in no. 2 darunter bemerklich. 



3. 4. Lotusverzierungen. Die reichliche Anwendung des Lotus in ägyptischen 

 Bildwerken, welcher Seitens der bekannten asiatischen Denkmäler nur wenig 

 Beispiele, namentlich ornamentalen Gebrauchs gegenüberstanden, hatte Veran- 

 lassung gegeben, das Prädikat ägj ptischer Vasen, welches der Kuusthandel Ne- 

 apels den alterthümlichsten griechischen Throngcfäfsen ohne allen Grund zu- 

 theiltc, der Ausdruck phönicisch - ägyptischer Vasen aber ('"') nur noch unsichrer 

 macht, in der Benennung ägyptisirender Vasen (") fortbestehen zu lassen. Um 

 so beachtenswerther ist das unter no. 3 hier wiederholte persische Sculpturfrag- 

 ment (**), welches neben einem Sphinx die Lotusblülhen in ganz ähnlicher Art 

 stylisirt und verkettet, wie solches auch in den altgriechischen Gefäfsmalereien, 

 beispielsweise in der nebenan (no. 4) beigebrachten Lotusverzierung zwischen 

 Greifen (*^) bemerklich ist. Seltsam dafs dieses allerdings vereinzelte Ornament 

 in den Verhandliuigen über die pseudophönicischen Vasen bisher übergangen 

 ward (*'), da es doch zu völliger Anerkeiuuuig des rein asiatischen Vasen- 

 stjls jeuer Gefäfse wesentlich beiträgt. 



('■') In Berlins Bildwerken (Vasen no. 480. 542) als Tj-plioeiis und Kcliidna benannt. Alinlichcs Bild 

 niil Schwan bei Stackcllierg Griiber d. Hell. XV, 8. 9. Vgl. Bochelle Journ des Savans 18J4 |>. 146 ff, 



(") „Phöniko- ägyptische Vasen" erwähnt Hofs aus Anajilie (Bair. Akad. 11,2,409). 



(") Egillizanli, auch pseiiiio-egizia/ti, nannte ich diese Vasen seit der Zeit meines „ Happorto vol- 

 cenle" (Ann. d. Instit. 111, p. 222. 246 und sonst), und mufs daher Bochette's Anschuldigung (Ann. AIX, 

 236, 3) als habe ich dieselben sonst und bis neuerdings für ägyptisch gehalten, entschieden ablehnen. Auch 

 haben gewissenhafte Leser, wie Kramer (Thongcfafse S. 46), mich hierin ganz richtig verstanden. 



C ') Aus Takht. Nach Ouscley Travels in Pcrsia II pl. 4l, 17 p.256. 532. Vgl. Guigniaut 22, 117i. 



(") Nach Micali Monum. tav. XIAU, 1. 



(") Namentlich von Raoul-llocbctte, der noch neuerdings (.\nn. d. InsL XIX, 242 ff ) asiatische und 

 griechische Beispiele des Lotus zwecklos häuft, ohne einen einzigen Beleg für dessen ornamentale Anwen- 

 dung beizubringen. 



