32 Du.i.mann: Zur Geschichte des Axumitischen Reichs 



tigkeiten zusiunnieiiliiiig (s. unten). Welche dieser beiden Anniihuien die 

 ricbtige sei, ist zur Zeit nicht zu entscheiden. Eine solche wäre erleich- 

 tert, wenn der von Mahda genannte Augustalis von Ägypten, Licinius, 

 sonst nachweisbar wäre'). Dagegen aus den Namen der beiden Könige 

 ist nichts auszumachen. Ein Name Aidog oder Andas (denn nur um 

 diese zwei Lesarten wird sich's handeln können) ist zur Zeit sonst nicht 

 zu belegen, und wenn (wie A. v. Gutschmid-) treffend vermuthet hat) 

 im Anfang jener Erzählung der Königsname Xenodon aus tcÜi' s^uo 'Iv^wv 

 entstanden ist, wäre sogar möglich, dafs auch Aidog oder Andan eine 

 ähnliche irrthümliche Entstehung hätte '^). Gänzlich abzuweisen sind die 

 wilden Combinationen desselben mit Ela Adhanä ''), der auch der Zeit nach 

 nicht passen würde, und mit Ela Amida^), der der Zeit nach gut passen 

 würde. Den Namen des Homeriten Dimion, Dimianus, Dimnus, Damia- 

 nus, Damnus hat man früher insgemein mit dem Dunaan ^) der Acta Are- 

 thae identificirt d. h. also mit Dhu-Nuwäs, dem Gegner des Elesbaas. Es 

 würde dann eine irrthümliche Übertragung des Namens von diesem auf 

 den davon ganz verschiedenen Gegner des Aidog oder Andas stattgefun- 

 den haben: ich halte es immer noch für möglich, dafs hier wu-klich eine 

 solche Verwechslung zu Grund liegt, aus dem einfachen Grund, weil der 

 wirkliche Träger des Namens Dhu-Nuwäs oder griechisch Dunaas nicht 

 blos bei Malala, Theophanes und Cedren, die hierin dem Procop folgen, 

 sondern selbst bei Job. Eph. namenlos geworden ist. Nöldeke S. 175 

 dringt zwar darauf, dafs Dimion und Dunaas durchaus unterschieden wer- 

 den müssen, und soweit es sich um die Personen handelt, gewifs mit 

 Recht; dagegen soweit es sich um die Namen handelt, möchte ich die 

 Möglichkeit ihi'er Vermengung nicht so entschieden in Abrede stellen"). — 



') nach einer Privatmittheilung Th. Moinmsen's ist er bis jetzt nicht nach- 

 weisbar. Man kenne nur einen Licinius, Magister officiorum im J. 524 (Cod. Just. 12, 

 33, 5); sei dies derselbe, so müsse er vorher Augustalis gewesen sein, da dieses Amt 

 im Range niedriger stand als das niagisteriuni. ^) bei Nöldeke S. 186. 



3) etwa aus ifhov. *) so Blau in ZDMG. XXIII. 560. 



5) so Sapeto p. 64 und der Verf. von A. S. Oct. t. XII p. 299 ff. 



*) Acc. von Dunaas. 



') Nöldeke's Beweis aus der in der Abh. 1878 S. 229 besprochenen Münze 

 kann ich nicht anerkennen 1) weil auf beiden Exemplaren der Münze (s. Longperier) 

 Ai!xr,?.y:, nicht iliur/cv Steht, 2) weil dieselbe Legende nicht B«ri(/,£'./s) sondern Bin zeigt, 



