Gedächtnifsrede auf Rudolf Virchow. M 
in der Aula der Universität am 24. Juli 1858 auf seinen grolsen Lehrer hielt, 
heilst es: »Zu so grofsem Werke hat man mein schwaches Wort berufen. 
Wäre der Wille die That, wie gerne hätte ich dann die schöne Aufgabe ge- 
sucht! Denn nicht Vielen war es vergönnt, wie mir in jedem wichtigen Ab- 
schnitte der eigenen Entwickelung sich an der Seite unseres Meisters zu sehen. 
Seine Hand war es, die die ersten Schritte des medieinischen Lehrlings 
leitete; sein Wort war es, das mir die Doetorwürde zusprach; von dieser 
Stätte, von der jetzt sein kaltes Bild auf uns herniederblickt, durfte ich 
in sein warmes Auge schauen, als ich, wieder unter seinem Decanat, meine 
erste öffentliche Vorlesung als Privatdocent hielt. Aus der grofsen Zahl 
seiner Schüler war ich der einzige, der, auf seinen eigenen Vorschlag, neben 
ihm im engeren Kreise der Facultät zu sitzen gerufen war, dem er einen 
wichtigen Theil seines alten Gebietes freiwillig überliefs« (4). Und noch 
einmal, im Jahre 1899, ergriff der Achtundsiebenzigjährige das Wort zu 
Ehren seines Lehrers, als diesem in seiner Vaterstadt Coblenz ein Stand- 
bild errichtet wurde: »Wir Schüler von Johannes Müller« sagte er da 
(5) »haben seine Methode für die vorzüglichste gehalten. Ich weifs nichts 
Bedeutungsvolleres den Schülern anzugeben, als diese Methode kennen zu 
lernen und darnach zu handeln. Es war die Methode der wirklichen Beob- 
achtung, der Autopsie«. Hiermit bekennt sich Virchow direet als Schüler 
Müller’s auf der Bahn der objeetiven Naturforschung. Und diese Bahn 
hat er niemals verlassen und stets hat er sie seinen zahlreichen Schülern 
als den einzig gangbaren Weg in der Biologie hingestellt. 
Auch noch nach der Studentenzeit sieht sich Virchow als Schüler 
Müller’s an und holt dessen Rath ein. Er erzählt davon in einer An- 
merkung zu seiner erwähnten Gedächtnifsrede (4), dafs er, bereits seit drei 
Jahren promovirt und Assistent Froriep’s bei der pathologischen Anstalt 
der Charite, seit Kurzem, als Froriep’s Nachfolger, Proseetor der Charite, 
sich mit der Untersuchung derjenigen Veränderung der Milz beschäftigt 
habe, die von ihm später als »Sagomilz« bezeichnet wurde. Er sei über 
die Natur der betreffenden Veränderung nicht klar geworden und fährt 
nun wörtlich fort: »Ich wanderte also mit einer solchen Milz zu Müller, 
um bei ihm, der die Milzstructur speciell untersucht hatte, sowohl Auf- 
klärung über den follieulären Ursprung der Körner, als Andeutungen über 
die Natur der Veränderung zu suchen. Müller kannte die Veränderung 
nicht, er war selbst zweifelhaft, ob sie von den Follikeln ausginge; er 
