Gedächtnifsrede auf Rudolf Virchow. 21 
beschrieben, und andere Forscher, vor Allem unser auswärtiges Mitglied, 
A. von Kölliker, waren ihm mit Nachweisen aus dem Gebiete der Em- 
bryologie (Furchungsprocefs) gefolgt; doch bis zur Verallgemeinerung dieser 
Lehre und Übertragung derselben auf die Zellenneubildung bei völlig aus- 
gebildeten Organismen war noch ein weiter Schritt, und es bedurfte sicher- 
lich einer Fülle von Beobachtungen, um ihn thun zu lassen. Virchow hatte 
unausgesetzt in diesem Sinne geforscht, und insbesondere die pathologischen 
Zellbildungen, von denen die ältere Lehre ganz besonders zu gelten schien, 
untersucht. Vielfach waren ihm dabei Bedenken aufgestofsen, da er früher 
selbst die freie Zellbildung aus Blastemen vertheidigt hatte. Man erkennt in 
Verfolgung seiner Veröffentlichungen seinen abwägenden kritischen Geist, 
der sich nicht leicht entschliefst, einer Doctrin zuzustimmen, bevor er sie 
nicht hinlänglich gesichert weils. Genau so geht es Virchow hier, wie 
später bei der Descendenzlehre; nur kam der jüngere Forscher rascher zum 
Entschlufs und wagte den kühnen, folgenschweren Ausspruch, der als ein 
Grundgesetz der Biologie gilt, an dem keine Zeit mehr rütteln wird (16). 
Würden wir Virchow nur diese eine Verallgemeinerung einer grofsen Er- 
kenntnifs verdanken, die er mit knapper Klarheit und voller Überzeugung 
hingestellt hat, sie würde genügen, seinen Namen für alle Zeiten in der 
Geschichte der Wissenschaft zu erhalten! 
Das positive Ergebnifs seiner mannigfaltigen Untersuchungen der Binde- 
substanzen ist der sichere Nachweis von Zellen in allen Gliedern derselben 
als dauernder Bestandtheile. Dieser Nachweis hatte eine folgenschwere 
Bedeutung, indem er die Vorbedingung für die eben besprochene Erkennt- 
nifs der Zellengenese bilde. Virchow wurde hierbei in eine Jahre lang 
sich hinziehende litterarische Fehde mit seinem ebenbürtigen Gegner Henle 
verwickelt, die mit zu den reinigendsten und bemerkenswerthesten Contro- 
versen in unserer anatomischen Litteratur gehört; Virchow behielt in 
der Hauptsache Recht (17). — Im Vorbeigehen sei des Nachweises gedacht, 
dafs die krystallähnlichen Dotterelemente der Fische Eiweilsbildungen sind, 
ferner der werthvollen Entdeckung der aus alten Blutresten im Körper 
sich bildenden, von Virchow als »Hämatoidinkrystalle« bezeichneten 
Gebilde. 
Die Anatomie des Nervensystems bereicherte Virchow mit zwei 
Entdeckungen ersten Ranges, mit der Erkenntnils, dafs im gesammten 
Centralnervensystem eine feine Zwischensubstanz vorhanden ist, die er 
