Gedächtnifsrede auf Rudolf Virchow. 27 
so wohl in der Beurtheilung der Neanderthaler Schädel: aber es gilt auch 
von Virchow: »ynpdokw Ö'aei moAAa Öidarköuevos!« Er hat sich, ob- 
wohl nicht leicht, in manchen Punkten überzeugen lassen. Und end- 
lich, wenn er in der Frage der Descendenzlehre, über welche er zu 
verschiedenen Malen sich äufserte, sowie in der Auffassung des Lebens- 
problems eine gewisse Unsicherheit erkennen liefs und Neigung zum Neo- 
Vitalismus verrieth, kann man ihm das, der einer der besonnensten For- 
scher und kritischsten Denker war, gegenüber so grofsen Problemen 
verargen? Selbst in kleinen Dingen gab Virchow nur zögernd, und 
immer wieder kritisch erwägend, nach; das lag in seiner innersten Natur 
begründet. Wenn man ihm von einzelnen Seiten andere Motive hat unter- 
schieben wollen, wie etwa Scheu vor den letzten Consequenzen, Rücksicht- 
nahme auf menschliches Gefallen oder Mifsfallen, so kann dagegen nicht 
laut genug Protest erhoben werden. Rudolf Virchow hat wie Wenige 
den Muth persönlicher Überzeugung und des Eintretens für dieselbe ge- 
habt von seinem ersten selbständigen Handeln an, und er hat ihn mit in’s 
Grab genommen. Diese Empfindung kam mir vor Allem, als die treue 
Gattin auf meine Bitte mich an das Todtenlager führte und ich zum letzten 
Male auf die wie ehern festgefügten Züge blickte, mit deren Sprache ich 
im Leben so vertraut gewesen war! — 
Bei der Universalität seines Geistes gelangte Virchow zu einer 
Thätigkeit, die an die der grofsen Polyhistoren erinnert. Wir haben vor- 
hin schon erwähnt, dafs er wiederholt zu den wissenschaftlicehen Grund- 
fragen der Biologie: Auffassung des Lebens, Erblichkeit, Descendenz- 
lehre u. a. sich geäufsert hat. Aber auch geschichtlichen Studien ging er 
gern nach, wie seine Aufsätze zur Alterthumskunde seiner Vaterstadt, die 
er schon als junger Medieiner verfafste, darthun (27). Auch seiner tüchti- 
gen geographischen und sprachlichen Kenntnisse, die er öfter in fast pe- 
dantischer Weise seinen Schülern gegenüber handhabte, mag hier gedacht 
sein. Fand er Zeit zur Ausarbeitung, so ist sein Stil meisterlich, wie ins- 
besondere seine Gedächtnifsreden auf Johannes Müller und Schönlein 
erweisen. 
Vielfach ist die Meinung verbreitet, dafs Virchow als akademischer 
Lehrer kein Lob verdiene. Man sagt, dafs er — abgesehen von Unregel- 
mäfsigkeiten, die er im Einhalten seiner Vorlesungsstunden in den letzten 
Jahren oft auf sich lud — nicht selten von dem geraden, auf das Ziel 
4° 
