44 WALDEYER: 
W, His’ »Erinnerungsblättern« nachstehende Abschnitte mittheilen, die besser als alles 
Andere geeignet sind, Virchow’s hohe Bedeutung als Lehrer zu charakterisiren: 
»Die treibende Kraft der Facultät (seil. in Würzburg) ist trotz seines noch jugend- 
lichen Alters R. Virchow gewesen. Ihn erkannten die Collegen als unbestrittenen Führer 
an und um ihn haben sich auch alle strebsamen Elemente der Studentenschaft gesammelt. 
Sein wachsender Ruhm zog aus immer weiteren Gebieten tüchtige Schüler herbei. Der 
Kreis der Virchow’schen Schüler hielt aber auch im täglichen Verkehr gut zusammen; wir 
wulsten uns unter gemeinsamer Flagge verbunden und freuten uns, inmitten einer kräftig 
fortschreitenden wissenschaftlichen Strömung uns zu befinden. « 
Und weiter schreibt His: »Meine Ergebnisse (es handelt sich um die Untersuchung 
der Cornea) sind vielleicht nicht so ausgefallen, wie Virchow von Anfang ab mochte er- 
wartet haben. Indessen hat Virchow zwar seine Schüler zu Arbeiten angeregt, er hat 
ihnen aber in der Art der Bearbeitung stets volle Freiheit gelassen. Auch hat er meines 
Wissens niemals, wie dies manche Institutsvorstände thun, deren Manuscripte umredigirt. 
Ich habe es immer als einen der schönsten Ehrentitel von Virchow angesehen, dafs aus 
seinem Laboratorium die Arbeiten Cohnheim’s über die Entzündung hervorgegangen sind, 
die doch seine eigene Lehre von der Rolle der Gewebszellen eine Zeitlang völlig bei Seite 
geschoben haben. « 
Will man noch einen anderen competenten Zeugen aus dieser Zeit, so mag Karl 
Gegenbaur genannt sein, dessen Urtheil über Virchow’s Bedeutung als Forscher und 
Lehrer in Würzburg genau zu dem eben Mitgetheilten stimmt (s. Nr. XVII, Litt.-Verz.). 
Viele Jahre noch in der späteren Berliner Zeit erhielt sich R. Virchow diesen Ruhm; 
dies zeigen vor Allem der volle Besuch, den seine Vorlesungen über Cellularpathologie und 
über Geschwulstlehre in den Kreisen der Berliner Ärzte gefunden haben, und die zahlreichen 
Ärzte und Studirenden des Auslandes aller Welt, die Virchow’s wegen die Berliner 
Universität aufsuchten. Wenn später die im Texte erwähnten Schwächen sich zeigten, so 
war daran zum grolsen Theile die Überlastung schuld, welche dem grofsen Gelehrten und 
seinem wachsenden Ruhme sich an die Fersen heftete, und schliefslich haben auch so fest- 
gefügte Männer wie Rudolf Virchow an der Bürde des Alters zu tragen! 
29. Vergl. hierzu: 1. R. Virchow, Das neue Pathologische Museum der Universität 
zu Berlin. Berlin 1901. A. Hirschwald. 2. O. Israel, Das Pathologische Museum der 
Königlichen Friedrich Wilhelms-Universität zu Berlin. Berliner klinische Wochenschrift, 
1901, Nr. 41. 
Virchow ist auch der Schöpfer der Methode, in welcher jetzt allgemein der prak- 
tische pathologisch-anatomische Unterricht gegeben wird: Sectionstechnik, demonstrative 
und mikroskopisch - anatomische Übungseurse. Bis kurz vor seinem Ende hat er vor seinen 
Praktikanten zu Beginn der Übungseurse jeweils noch eine Obduction lege artis ausgeführt. 
Dagegen hat er in den letzten 2o Jahren mehr und mehr die Leitung der Curse selbst, ins- 
besondere der mikroskopischen, seinen Assistenten überlassen; am demonstrativen Cursus 
pflegte er noch persönlich Theil zu nehmen. 
Die letzte Obduction, welche ich von Virchow selbst ausführen sah, war die Kaiser 
Friedrich’s Ill., 16. Juni 1888 im Neuen Palais zu Potsdam. 
30. Virchow bewahrte die Rassen-Schädel und -Skelete im derzeitigen Pathologischen 
Institute, und zwar soweit sie Platz fanden, in seinen beiden Arbeitszimmern auf. Es schien, 
als ob er sich nicht von ihnen trennen könne und sie immer um sich haben müsse. Manch- 
mal war es fast schwierig, sich durch alle diese Schädel, die theilweise am Boden unter- 
