Mm. biceps brachüi und latissimo - condyloideus. Ü 
indem schon Meckel’ und Burdach" ihn beim Pavian'', Vrolik'” beim 
Schimpansen beschrieben haben. Allein auch von diesen Forschern konnte 
Keiner die Ehre der ersten Entdeckung des Muskels für sich beanspruchen. 
Vor ihnen hatte ihn Kuhl' bereits bei Ateles unter dem Namen »M. anconaeus 
accessorius, nobis« beschrieben. Kuhl scheint demnach geglaubt zu haben, 
dafs er als erster den Muskel gesehen habe. Indessen hatte schon Tyson" 
bei seinem »Orang-Outang«, der übrigens ein Schimpanse gewesen zu sein 
scheint, denselben Muskel vorgefunden. Aber selbst in Bezug auf die 
Beobachtung Tyson’s wäre der weise Ben Akiba mit seinem bekannten 
Spruch nicht in Verlegenheit gerathen. Denn Tyson weist selbst darauf 
hin, dafs der betreffende Muskel nicht etwa eine nur seinem »Orang- 
Outang« zukommende Eigenthümlichkeit darstelle, sondern vielmehr schon 
von Jacobus Sylvius bei Affen gefunden worden sei. Tyson bekämpft 
hierbei als irrthümlich die Angabe des Sylvius, dafs der Muskel sich am 
ÖOlecranon befestige. Aber noch weiter zurück läfst sich die Kenntnifs des 
M. latissimo-condyloideus verfolgen. Denn, wie Tyson" richtig angiebt, 
hat schon Galen'* diesen Muskel gekannt. 
Im Laufe der Zeit hat der Muskel verschiedene Namen erhalten. Tyson 
bezeichnet ihn als »Appendix or Accessory muscle ofthe Latissimus 
Dorsi«; Kuhl" gab ihm den Namen »M. anconaeus accessorius«; 
Duvernoy’" nannte ihn »Dorso-epitrochlien«. Der Name »Latissimo- 
condyloideus« endlich scheint von Bischoff” eingeführt worden zu sein. 
Aufser diesen Bezeichnungen finden sich bei vielen Autoren noch unerheb- 
®° Meckel 1828. 
10 Burdach 1838. 
1! Meckel(a.a. O. S. 502—506) erwähnt zwar im Zusammenhang mit diesem Muskel 
keinen Pavian, wohl aber den Ateles, Simia inuus und »Affen«; ferner hat er den Muskel 
bei Lemur und beim A# beobachtet. Burdach wiederum (a. a. O. S.ı9) hat den Muskel 
nicht allein beim Pavian, sondern auch bei /nuus und Cercopithecus beschrieben. 
12 Vrolik 1841. 
13 Kuhl 1820, S.17, S.2o. 
14 Tyson 1699. 
5 0.c.S.88; Tyson führt allerdings eine falsche Stelle bei Galen an. 
1 Galenus 1576, De musculorum dissectione liber, Cap. XX (Fol. 48). 
12.2.0. S. 20. 
18 Duvernoy 1856, p. 80. 
1% Bischoff 1870, S. zıo. 
