10 H. GrRönRroos: 
Sodann ist es bemerkenswerth, dafs die beiden Ursprungssehnen des Biceps 
bei Hylobates mitten durch die Ansatzsehne des Peetoralis major hindureh- 
gehen. « 
Der M. latissimo-condyloideus geht nach Bischoff bei Hylobates 
nur bis zur Mitte des Oberarmes herab: ob er hier in die den M. biceps 
bedeckende Fascie übergeht, »wie bei Cynocephalus«, oder am Septum 
intermusculare mediale Befestigung gewinnt, ist aus Bischoff’s Darstellung 
nicht mit Sicherheit zu ersehen. 
Chudzinski” erwähnt in einem Artikel über Negermuseculatur, dafs 
der kurze Bicepskopf beim Gibbon von der Endsehne des Peetoralis major 
entspringe. 
Barnard,” der u. A. auch viele Muskeln des Hwylobates leuciscus be- 
schreibt, hat über den M. biceps brachii dieses Thieres nichts zu ver- 
melden. Von dem M. latissimo-condyloideus erwähnt Barnard, dafs 
der Muskel sich an das Septum intermuseulare mediale bis zur Mitte des 
Oberarmes befestige. 
Broca hat, nach einer Angabe von Herve”, in seiner Vorlesung über 
anatomische Anthropologie auch den M. biceps brachii des Gibbons be- 
sprochen. Nur der lange Kopf komme vom Schulterblatte, der kurze da- 
gegen habe mit dem Proc. coracoides nichts zu thun, sondern werde durch 
ein am Humerus, vom Septum intermusculare mediale entspringendes Bündel 
dargestellt. 
Nach demselben Autor (Herve”) soll Chudzinski bei einem Hylo- 
bates entelloides den kurzen Kopf des Biceps von der Endsehne des Pec- 
toralis major haben entstehen sehen, indefs der lange Kopf wie gewöhnlich 
vom oberen Rande der Schultergelenkpfanne kam.” 
Hartmann“ giebt über den Biceps brachii des Hylobates an, dafs 
der kurze Kopf nicht immer wie es sonst wohl heifse, vom kleinen Ober- 
s3! Chudzinski 1874, p. 28. 
32 Barnard I875, p-. 136—137. 
Herve 1833, p. 45- 
TEN ARNO FRSTAAE 
Möglicherweise bezieht sich diese Angabe auf eine persönliche Mittheilung Chud- 
zinski’s an Herve&; jedenfalls hat der letztere auf keine bestimmte Publication Chudzinski’s 
verwiesen. In den mir bekannten Arbeiten dieses Autors habe ich keine andere Original- 
angabe über den betreffenden Gegenstand als die oben bereits erwähnte angetroffen. 
» Hartmann 1883, S. 155—157. 
