Mm. biceps brachiü und latissimo-condyloideus. 29 
Sie beeinflussen daher in keiner Weise die allgemeine Anordnung der beiden 
in Frage stehenden Muskeln, wie sie bei Hylobates javanicus beschrieben wurde. 
Wenn nun mit diesem meinen Befunde diejenigen meiner Vorgänger 
verglichen werden, so glaube ich, dafs sehr vielen älteren Angaben, mit 
denen die meinigen scheinbar nicht im Einklang stehen, die gleichen ana- 
tomischen Verhältnisse zu Grunde gelegen haben, wie sie in meinen Fällen 
sich vorfanden, dafs aber die betreffenden Autoren theils ihre Befunde an- 
ders interpretirt, theils die bez. Fälle unvollständig und einseitig beob- 
achtet und sie demgemäls beschrieben haben. 
In dieser Hinsicht ist zunächst die ältere Angabe von Vrolik, Huxley, 
Macalister, Chudzinski, dafs der »kurze« Bicepskopf von der Endsehne 
des Peetoralis major entspringe, zu erwähnen. Diese Angabe hat wahr- 
scheinlich ihren Ursprung in ähnlichen Befunden, wie ich sie beschrieben 
habe, und ist insofern zutreffend, als der Biceps ja offenbar zum Pectoralis 
major in Beziehung steht; allein erstens betrifft diese Angabe nur einen 
Punkt der eigenthümlichen Anordnung und ist also unvollständig (in Be- 
zug auf Vrolik s. noch weiter unten), und zweitens ist sie auch an und 
für sieh nicht exaet, denn der Bicepskopf entspringt nicht von der Pee- 
toralissehne, sondern einseitig von einem Sehnenstrange, der seinerseits 
vom Tubereulum minus entspringt, aber allerdings mit der Rückseite der 
Peetoralissehne verwachsen ist. 
Die Angabe von Bischoff, (Hartmann), Kohlbrugge und Chap- 
man, dafs der »kurze« Bicepskopf vom Tuberculum minus entspringe, 
kommt der Wahrheit schon nahe und ist in allen Fällen höchst wahr- 
scheinlich durch die Beobachtung der gleichen Anordnung, die ich be- 
schrieben habe, entstanden, denn zu dieser Anordnung gehört auch eine 
bestimmte Beziehung zwischen Biceps und Tubereulum minus. Aber der 
vom letzteren entspringende Sehnenstrang ist, wie ich dargelegt habe, mit 
seinem anderen Ende am Septum intermusculare mediale, bez. am Humerus 
befestigt, indefs die Bicepsbündel einseitig von ihm entspringen. Der Strang 
stellt also keineswegs, wie die erwähnten Autoren geglaubt haben, eine 
Muskelursprungssehne dar; er geht nicht, wie eine solche und wie ihn 
Kohlbrugge abgebildet hat”, etwa in einen spindelförmigen Muskelbauch 
5” Kohlbrugge 1890, Taf. XIX, Fig.ro. Wenn diese Muskelportion, wie die Ab- 
bildung darstellt, mittels einer wirklichen Ursprungssehne vom Tubereulum minus entspränge, 
