Mm. biceps brachüi und latissimo- condyloideus. 85 
genetisch erwirbt. Eine Emporwanderung des proximalen Endes der Sehne 
vom Humerus durch die Gelenkhöhle hindureh zur Scapula hat Welcker 
dabei selbstverständlich nicht im Auge gehabt. Nichtsdestoweniger dürfte 
möglicherweise der von Welcker gebrauchte Ausdruck »Einwanderung« 
im Verein mit den Bicepsvarietäten suggestiv dazu beigetragen haben, die 
Vorstellung von jener Emporwanderung zu befestigen. Jedenfalls berufen 
sich Testut”” und Lubosch”“ bei der Darstellung ihrer betreffenden An- 
siehten beide auf die erwähnte Arbeit Welcker’s. 
Aber wenn demnach auch keine der Ontogenie zu entnehmende Stütze 
für die Emporwanderungshypothese sich erbringen läfst, so wäre es ja 
immerhin denkbar, dafs eine solche Wanderung phylogenetisch sich voll- 
zogen hätte und vielleicht nachgewiesen worden wäre. Auch hiermit ist 
es jedoch, wie mir scheint, nicht viel besser bestellt. Denn aus dem 
Umstande, dafs beim Rhinozeros, bei Fledermäusen, beim Schafe u. s. w. 
ein humeraler Bicepskopf vorhanden ist, können wir in Bezug auf die phy- 
logenetische Entwickelung unseres Biceps keine Schlufsfolgerungen ableiten. 
Das Rhinozeros, Schaf u. s. w. repräsentiren mit Sicherheit keine Thier- 
formen, welche zu unserer phylogenetischen Ahnenreihe gehört oder dieser 
Ahnenreihe nahe gestanden haben. Vielmehr stehen uns diese Thiere im 
phylogenetischen Sinne sehr fern. Auch ist es bis jetzt durch keine be- 
kannte Thatsache nachgewiesen oder wahrscheinlich gemacht, dafs zu jener 
weit zurückliegenden, hypothetischen Zeit, wo unsere Urahnen und diejenigen 
des Rhinozeros bez. des Schafes etwa noch eine gemeinsame phylogenetische 
Entwickelungsbahn verfolgten, ein humeraler Bicepskopf zu ihrer typischen 
Organisation gehörte. 
Wenn wir beim Menschen Bicepsvarietäten finden, welche an die beim 
Rhinozeros bestehende Anordnung des Muskels erinnern, so können wir 
hierin weiter nichts als einen seltsamen und beim Menschen nur abnormer- 
weise einsetzenden, an und für sich aber nichts erklärenden Parallelismus 
der Entwickelung erblicken. Die Vorstellung aber, dafs mit dem Nach- 
weise dieser Anordnung des Muskels beim Rhinozeros oder bei Fledermäu- 
sen u.s.w. nunmehr für das Auftreten und die Bedeutung der analogen 
menschlichen Varietäten eine befriedigende Erklärung gewonnen sei, ist ent- 
schieden irrig. 
285 Testut 1884, p. 385. 
256 
Lubosch 1899, S. 312. 
