24 W. FRIEDENSBURG: 
den Beginn des Pontificats Leo’s X. (1513) und das Ende des Pontificats 
Pius’ IV. (1565); um das einschlägige Material des Vaticanischen Archivs, 
von dem er allerdings nur eine unvollkommene Kenntnifs besals, zusam- 
menzubringen, möge man, rieth er, einige jüngere Historiker nach Rom 
schieken, die sich dieser ihrer Aufgabe — allenfalls mit Hülfe von Ab- 
schreibern —- in absehbarer Zeit würden entledigen können. Die Ober- 
leitung aber werde am besten von der Berliner Akademie der Wissen- 
schaften oder von einer Commission, die letztere zu diesem Zweck bilde, 
zu übernehmen sein. 
Einige Zeit nach Brieger, dessen Vorschläge in der Folge die ihnen 
gebührende Beachtung gefunden haben, trat von einer anderen Seite her 
ein zweiter Sachverständiger an das nämliche Project heran. Es war Karl 
Benrath. ebenfalls ein Lehrer der Kirchengeschichte'!, Verfasser des treff- 
lichen, gegenwärtig in 2. Auflage vorliegenden Buches über Bernardino 
Ochino und anderer Studien, besonders zur italienischen Reformations- 
geschiehte. Benrath nun regte in einem Aufsatz, den er in der Kölni- 
schen Zeitung vom 15. März 1886 veröffentlichte, den Gedanken an, die 
in Rom bestehende deutsch-arehäologische Reichsanstalt zu einem archäo- 
logisch -historischen Institut (nach dem Muster der Eeole francaise de Rome) 
zu erweitern. Benrath knüpfte an die sogenannte Bibliotheca Platneriana 
an, eine einzigartige, umfassende Sammlung von italienischen Städtegeschich- 
ten, welche der durch seine Mitarbeit an der »Beschreibung der Stadt Rom« 
bekannte Kunstschriftsteller, zugleich königlich sächsische Geschäftsträger 
in Rom, Ernst Zacharias Platner (} 1855) begründet und die dessen 
Sohn. Freiherr Ferdinand von Platner, noch erheblich erweitert und 
im Jahre 1879 dem Kaiserlichen Archäologischen Institut in Rom zu dessen 
fünfzigjährigem Jubiläum geschenkt hatte, wo diese Sammlung als eine be- 
sondere Abtheilung der Institutsbihliothek Aufstellung fand.” Waren aber 
bei der Übernahme der »Platneriana« Stimmen laut geworden, die darauf 
hinwiesen, dafs die Sammlung den Zielen und dem Charakter des Instituts 
als eines archäologischen fremd und ihr deshalb die Aufnahme zu versagen 
sei. so machte sich Benrath gerade im Gegentheil zum Interpreten eines 
damals ebenfalls ventilirten Gedankens, wonach zu erwägen sei, ob das 
Institut selbst nieht etwa seinen Grundplan ändern, d. h. erweitern solle, 
! Damals Professor in Bonn, jetzt in Königsberg. 
2 Der Katalog dieser Sammlung erschien 1886 in Bonn, ein Nachtrag 1392. 
