22 GELZER: 
Bürgerschaft von Ephesos empfing. Er berief sofort eine Synode der 
Provinzialbischöfe und setzte Paulos, d. h. den standhaften Verfechter der 
landschaftlichen Privilegien, für die er Verbannung erlitten, feierlichst aufs 
neue als Metropoliten von Ephesos ein und gab dem Stuhle von Ephesos 
seine verlorenen Primatialrechte wieder zurück. Ein Landbischof von Asia 
hatte einst in Ephesos den Nachfolger des heiligen Markus zuerst als oekume- 
nischen Patriarchen proklamiert. Wiederum in Ephesos erneuerte der jetzige 
Inhaber des alexandrinischen Thrones den alten Glanz der Kirche des heiligen 
Johannes des Theologen. Das Bündnis zwischen Aegypten und Asien gegen 
Konstantinopel schien sich aufs beste zu bewähren.' 
Die Rechnung hatte einen Fehler. Basiliskos, Timotheos und ihr An- 
hang hatten den Patriarchen der Hauptstadt, den hochbedeutenden Akakios, 
unterschätzt. Dieser, durch die seinen Stuhl schwer schädigenden Maß- 
nahmen aufs tiefste beleidigt, rief das Volk der Hauptstadt zu Hülfe, um 
den gefährdeten Glauben zu retten. Bereits 477 wurde Basiliskos gestürzt 
und Zenon wieder eingesetzt. Eine selbstverständliche Folge der Reaktion 
war, daß Asien seine Privilegien aufs neue verlor und auf ewige Zeiten der 
Gewalt des hauptstädtischen Prälaten untergeordnet ward. Immerhin hatte 
dieser letzte Kampf für provinziale Selbständigkeit und für den altgriechi- 
schen Polisgedanken gegenüber der Omnipotenz des zentralisierten Groß- 
staates seine Berechtigung und erweckt unser Interesse, zumal der Inhaber 
des pergamenischen Thrones dabei keine geringfügige Rolle spielt. Die alten 
provinzialen Selbständigkeitsbestrebungen hatten sich in die Kirche als ihr 
letztes Asyl geflüchtet. Auch hier erlagen sie einer feindseligen Zeitströmung. 
! Daß es sich hierbei nur sehr in zweiter Linie um Glaubenssätze, in der Hauptsache 
aber um Machtfragen handelte, beweist das Benehmen des sehr klugen hauptstädtischen 
Patriarchen Akakios. Wie Zacharias Rhetor beweist, war er zuerst sehr geneigt, mit Timo- 
theos Eluros einen Modus vivendi einzugehen. Er zeigte sich »orthodoxer« Belehrung zu- 
gänglich. Der Mönch Paulos bewies ihm, daß die Nestorianer (d.h. Papst Leo und die 
Anhänger Chalkedons) gerade so arge Ketzer als die Eutychianer seien. Akakios hörte 
das anfangs mit Staunen, und war eben im Begriff, in der Lehre des Dioskoros und des 
Timotheos die wahre goldene Mitte der Orthodoxie zu erkennen, als ihm Timotheos den 
Streich mit Ephesos spielte und die Patriarchalrechte der Hauptstadt auf die asiatische 
Dioezese antastete. Da erst kam es zum Bruch. Plötzlich besann sich Akakios wieder 
auf seine Orthodoxie, holte den heiligen Daniel von seiner Säule herunter und ließ seine 
geistliche Leibgarde vorgehen. Der Pöbel von Konstantinopel begeisterte sich nun für die 
Beschlüsse von Chalkedon, weil er instinktmäßig fühlte, daß auf ihnen der Primat der 
Reichshauptstadt beruhte, welchen Rom und Alexandria gleichmäßig bekämpften. 
