HarnAack: Über die Herkunft der 48 (47) ersten Päpste. 1051 
sofern bei den ersten 5 Päpsten die genauere Heimatsbezeichnung dem 
Vaternamen vorangeht, während sie bei den folgenden 8 Päpsten ihr 
folgt. Der zweite Abschnitt reicht bis Nr. 32 Miltiades inelusive, in ihm 
fehlt die Angabe der Heimat einmal, des Vaters fünfmal (viermal), zwei- 
mal sind nähere Mittheilungen über die Heimat gemacht und einmal 
ist der Vatername eines Papstes corrigirt (in der 2. Edition). Der dritte 
Abschnitt endlich läuft ganz glatt von Silvester bis Simplieius; nähere 
Angaben sind nirgends gemacht', aber es ist auch keine Lücke gelassen. 
Erwägt man die beiden Einschnitte zwischen Eleutherus und 
Vietor einerseits, Miltiades und Silvester anderseits, so ist offenbar, 
dass sie mit wichtigen Einschnitten der Geschichte des Papstthums 
zusammenfallen. Doch mag das zufällig sein. Betrachten wir zuerst 
den letzten Abschnitt. 
Zunächst zeigt sich hier, dass der Redactor selbst kein Interesse 
daran gehabt haben kann, über Nation (bez. Rom) und Vaternamen 
hinaus etwas Näheres über die Herkunft der Päpste mitzutheilen. 
Hätte er selbst ein solches Interesse besessen, so müsste es ihm 
ein Leichtes gewesen sein, zu den Päpsten von Silvester bis Sim- 
plieius etwas dergleichen hinzuzufügen. Man denke nur an Päpste 
wie Julius, Damasus und Leo! Also folgt, dass die Eintragungen in 
der dritten Columne bei den früheren Päpsten ihm in der Regel schon 
überliefert gewesen sein müssen; nur das mag offen bleiben, dass er 
in einem einzelnen Fall einmal aus besonderem Interesse selbständig 
etwas hinzugefügt hat. Was die Glaubwürdigkeit dieses Abschnitts 
(Nr. 33—48) betrifft, so darf man mit dem günstigsten Vorurtheil an 
ihn herantreten. Über die Päpste des 4. und 5. Jahrhunderts konnte ein 
Schriftsteller in der Mitte des 6. Jahrhunderts unmöglich schwindel- 
hafte Mittheilungen, die Nation und den Vater betrefiend, machen, 
ohne sehr bald entlarvt zu werden. Dazu kommt, dass die Angaben 
so tendenzlos und schlicht wie möglich sind” und der einzige Zusatz 
— dass der Vater des Bonifacius ein Presbyter war — die Zuver- 
lässigkeit der anderen Mittheilungen gewiss nicht herabsetzt, sondern 
erhöht. Endlich — dass die lückenlose Liste mit Silvester beginnt, 
dient auch zur Bekräftigung der Glaubwürdigkeit: es ist die Zeit Con- 
stantin’s. Aber lassen denn die Angaben heute schlechterdings keine 
Controle mehr zu? Leider ist dem so: eine direete Bestätigung irgend 
! Ausser dem Zusatz »Presbyter« zum Vater des Bonifacius, Jocundus. 
?2 Man blicke auf die Angaben über die Herkunft dieser 16 Päpste: Die ersten 
8 werden sämmtlich, mit einer Ausnahme, als »Romani« bezeichnet; in der zweiten 
Hälfte finden sich dagegen nur 2 »Romani«. Kann das ein »System« sein? Ferner, 
der grosse Innocentius und der grosse Leo werden nicht von der Stadt Rom in An- 
spruch genommen, sondern jener ist als Albanensis, dieser als Tuscus bezeichnet. 
