1056 Sitzung der philosophisch -historischen Classe vom 14. Juli 1904. 
bezeichnet wird, fügt sich trefflich zu der Angabe des Hieronymus, er 
sei der erste lateinische christliche Schriftsteller gewesen. Das Fehlen 
des Vaternamens bei (Cornelius'), Xystus II., Dionysius, Eusebius und 
Miltiades zeigt, dass für die anderen Bischöfe eine wirkliche Über- 
lieferung vorlag, für Marcell sogar eine doppelte.” Dass der Vater 
des Römers Zephyrinus ebenso heisst wie der Vater des Griechen 
Eleutherus (»Abundius«), dass der Vater des Urban denselben Namen 
führt wie der Nachfolger des Urban (»Pontian«) und dass man von 
dem Papst Eusebius, der in der Verfolgungszeit nur etwa ein Viertel- 
jahr regiert hat, nur noch wusste, dass er ein Grieche und früher 
Arzt gewesen, spricht mehr für die Zuverlässigkeit der Angaben als 
gegen sie. Ein Fabulant hätte anders gearbeitet.” Aber drei Vater- 
namen bieten hier doch Anstösse — nicht der »Fabius« zu Fabian, 
auch nicht der »Romulus« (s. Prosopogr. II, p.133) und der »Porphyrius« 
(a.a.0. III, p.39), wohl aber der »Abundius«, »Domitius« und »Jovius«. 
Über Abundius wurde schon oben gehandelt; man kann der Schwierig- 
keit, wie bemerkt, entgehen, wenn man annimmt, der Schreiber habe 
den ihm geläufigen Namen an Stelle von »Abudius« gesetzt. Dass 
für den Sklaven Callist überhaupt ein Vatername genannt ist (vergl. oben 
bei Pius), ist bedenklich, und der Name »Domitius« soll nicht statthaft 
sein (von WILAMOWITZ- MOELLENDORFF). Oallist war ein christlicher Sklave 
des Christen Carpophorus, der nach Hippolyt zur oikia To? Kalcaroc 
gehörte und der nach Hrn. Hirscarerp u. A. wohl identisch ist mit 

! Zur Angabe in Bezug auf Cornelius »Roimanus« stimmt, dass dieser Bischof 
nach Cyprian ep. 55, 8 »ad episcopatum non subito pervenit, sed per omnia ecelesiastica 
offieia promotus et in divinis administrationibus dominum saepe promeritus ad sacer- 
dotii sublime fastigium eunctis religionis gradibus ascendit«. Er muss also von Jugend 
auf der römischen Gemeinde angehört haben. 
®2 Im arabisch-koptischen Synaxarium (ed. WÜsrEnrELD 1879), in welchem nur 
selten römische Bischöfe genannt sind (doch siehe eine gute Nachricht über Victor 
zum 10. Hatur, I S. ıro), wird zum 6. Hatur (I S.99£f.) der römische Bischof Felix 1. 
verzeichnet (ein gefälschtes Schreiben von ihm hat sein Andenken bei den Orientalen 
erhalten, s. meine Chronologie Bd. 2 S. 412). »Dieser Heilige«, heisst es, »war 
der Sohn christlicher Eltern, die ihn in allen Wissenschaften unterrichten liessen, und 
er erstieg die geistlichen Grade, bis ihn Anastasius [lies Stephanus], Papst von Rom, 
zum Priester machte, und als Xystus Papst von Rom wurde und die guten Erfolge 
und Eigenschaften dieses Vaters sah, ernannte er ihn zum Presbyter. Nach dem 
Hinscheiden des Dionysius, des Papstes von Rom ..., wurde dieser Vater für das 
Patriarchat von Rom gewählt.« Die Chronologie ist richtig, aber beruhen die christ- 
lichen Eltern auf Überlieferung? 
® Der Redactor hat in Bezug auf Vietor noch vom Osterstreit gewusst, ja er 
benutzte eine Quelle, die wir nicht mehr besitzen, in der gesagt war, dass schon der 
Vorgänger des Victor, Eleutherus, in der Osterfrage bestimmt (also polemisch) Stel- 
lung genommen hat: »(Vietor) constituit ut s. Pascha die dominico celebraretur, sieut 
Eleuther.« Die zuverlässige Mittheilung über die Exilirung des Pontian und Hippolyt 
stammt aus dem Catal. Liber., dem der Redactor auch andere gute Nachrichten in 
diesem Abschnitt verdankt. 
