1072 Gesammtsitzung vom 21. Juli 1904. 
are nugas erhält in dem Gedichte selbst deutlichere Beziehung und 
festen Halt: an die frühere Gelegenheit (iam tum cum —) hat Catullus 
in bescheidenem Ton mit Worten des Dankes erinnert, aus der spä- 
tern seinem Patron den Vers zurückgegeben, jetzt auf die neue Samm- 
lung übertragen, den jener auf eine besondere Dichtung Catull’s geformt 
hatte, auch hier dieselbe Bescheidenheit bewährend, die das nicht 
grosse Gedicht von Anfang bis zu Ende durchzieht: denn zu geschweigen 
der Wendungen gquidquid hoc libelli und qualecumque, dass er den Vers 
anführt, geschieht mehr des Freundes wegen, dessen freundlichem 
Wort er wünscht, dass es sich bewahrheiten möge, als dass er selbst 
solehen Wunsch aus Eigenem ausgesprochen oder gar, was nicht sein 
konnte, dem Schutz der Muse anvertraut haben sollte. 
Aber diese Bescheidenheit, die dem kleinen Gedicht besondre 
Anmuth verleiht und die weit absticht von den tönenden Selbstver- 
herrlichungen des Horaz und Properz, ist dem Dichter sehr zum Nach- 
theil ausgeschlagen. Denn da er (sogar zweimal in demselben Gedicht, 
wie nachdrücklich betont wird) von libellus redet, den er darbrin- 
gen wolle, und von nugae spricht, die der Freund geschätzt, so hat 
man genau ausgerechnet, wieviel ein libellus enthalten könne und dürfe, 
und aceurat abgewogen, was für Gedichte das sein können, die ein 
Dichter seine nugae nennt, und ist zu dem Resultat gekommen, dass 
das Widmungsgedicht an Cornelius nicht bestimmt sein könne für die 
Sammlung, die uns heute handschriftlich vorliegt, sondern dass nur 
die kleinern lyrischen Gedichte (sei es die ersten 60 oder vielleicht 
nur die ersten 14) es seien, die Catullus in dem lepidus novus libellus 
dem Cornelius überreicht habe. 
Den Anfang mit dieser Deutung hat der finnische Gelehrte Eduard 
von Bruner gemacht in seiner 1861 geschriebenen Abhandlung De 
ordine et lemporibus carminum Valeri Catulli, die 1863 in den Acta so- 
cietatis scientiarum Fennicae Tom. vu p. 599 im Druck erschienen ist. 
Ihm hat sowohl K. P. Schulze in den 1881 in der Festschrift zu der zwei- 
ten Säcularfeier des Friedrichs-Werderschen Gymnasiums veröffentlichten 
‘Catullforschungen’ als auch Theodor Birt in seinem Buch ‘Das an- 
tike Buchwesen’ (Berlin 1882), wenn auch im Einzelnen unter ein- 
ander und von jenem abweichend, in der Hauptsache, der Erklärung 
von libellus und nugae und den daraus gezogenen Folgerungen, sich an- 
geschlossen, und noch Bernhard Schmidt in den ausführlichen Pro- 
legomena, die er seiner Ausgabe des Catull (1887) vorausgeschickt, 
ausgesprochener Maassen Bruner’s Ansichten (denen auch Ellis bei- 
getreten) wieder aufgenommen und in seiner Weise weiter zu begrün- 
den und zu befestigen gesucht, sowohl im Übrigen als auch darin, 
dass er mit ihm eine besondre Sammlung Catullischer Gedichte an- 
