Vanren: Beiträge zur Berichtigung der römischen Elegiker. 1075 
Doch wie dem sei, das ganze Gedicht, bin ich des Glaubens ist von 
der Art, dass es uns keinen Anlass geben kann zu der Annahme, es 
sei für eine andre Sammlung der Gedichte Catull’s als die uns heute 
erhaltene bestimmt gewesen. 
Bei den sonstigen Neuerungen, die ich geglaubt habe jetzt in den 
Text einführen zu können, standen mir von Editionen des Catull die 
seit 1885, dem Jahre der fünften Auflage, erschienen sind, zu Gebote 
die von Ludw. Schwabe (1886), der das gesammte handschriftliche 
Material mit seltener Akribie und Vollständigkeit ausgelegt hat; von 
Bernhard Schmidt (1887), dessen Prolegomena ausser den Untersuchun- 
gen über das Leben und die Dichtungen Catull’s auch die wichtigern 
Fragen der Kritik eingehend behandelt; von Joh. P. Postgate, der 1889 
eine besondre Textausgabe des Catull mit kurzer adnotatio eritica besorgt 
und in dem von ihm redigirten Corpus poetarum Latinorum, dessen erster 
Band 1894 erschien, den Catull von Neuem nach seiner Recension edirt 
hat; von K. P. Schulze (1893) mit bereichertem kritischem Apparat 
und mit gründlicher Umgestaltung des Bährens’schen Textes, an den 
er den seinigen angeschlossen; von R. Ellis fällt in diesen Zeitraum die 
zweite Bearbeitung seines Commentars, während der Text der zweiten 
Auflage bereits 1878 erschienen ist. 
Aus diesen Bearbeitungen vornehmlich (denn benutzt ist auch 
Anderes, Älteres und aus neuerer Zeit) habe ich soviel Nutzen zu 
ziehen gesucht als möglich war, sowohl in dem was ich mit ihnen 
geneuert, als in dem was ich gegen sie behauptet habe. Denn der 
Differenzen unter ihnen sind viele, und sie erschweren nur zu oft die 
Entscheidung. Nicht von allen Änderungen, sondern nur von den 
wichtigern versuche ich im Folgenden mit kurzem Urtheil Rechen- 
schaft zu geben. 
Mit gleicher Zuversicht (wenn sie nur nicht trügerisch ist) wie 
1,9 habe ich 41, 7 mit Ellis und Postgate nach Fröhlich’s Vermuthung 
geschrieben nec rogare (Qualis sit solet aes imaginosum. Denn mit aes 
für et der Handschriften wird fast wie durch einen Federstrich richtiger 
Satz und Ausdruck hergestellt; und daß aes imaginosum den Spiegel be- 
zeichnen könne (a1avyrea xankön Enoica Uallimachus 5, 21; a speculi sumuntur 
imagine fastus Ovid am. ı1 17, 9) ist nicht zu bezweifeln, eher ob der 
Gedanke nach dem vorangegangenen kräftig genug sei: 
Propinqui, quibus est puella curae, 
Amicos medicosque convocate: 
Non est sana puella nec rogare 
Qualis sit solet aes imaginosum. 
