Vaurten: Beiträge zur Berichtigung der römischen Elegiker. 1077 
wie 81,5 quem tu praeponere nobis audes et nescis quod facinus facias; 
68,70; Tibullı 3, 53 vestes quas femina Coa texuit auratas disposuilque vias. 
Bin ich in der Anordnung dieses Gedichtes den Neuern gefolgt, 
so habe ich dagegen bei ce. 55 den Einschub der zehn hinter 58 er- 
haltenen Verse nach V.ı3 mit Lachmann und Haupt sowie Postgate 
und nicht nach V. 14 mit Ellis, Schwabe und Schmidt vorgenommen. 
Denn an einander schliessen sich 
13 Sed te iam ferre Herculi labos est. 
23 Non custos si fingar ile Cretum — — 
peresus 
32 Essem te mihi, amice, quaeritando. 
Unmöglich aber, dünkt mich, könnte diese Ausführung an V. 14 
Tanto ten fastu negas, amice? 
sich anschliessen; welcher Vers dagegen mit dem folgenden sich ver- 
bindet: 15 die nobis ubi sis futurus. Gegenüber diesem Ungeschick die 
zehn Verse zwischen ı4 und 15 einzukeilen, ist es eine Kleinigkeit, 
dass in zwei auf einander folgenden Versen 32 und 14, die aber zu 
verschiedenen Gedankenreihen gehören, die Anrede amice eingefügt ist. 
Einige kleinere Änderungen in 61, die sich hoffentlich selbst recht- 
fertigen werden, übergehe ich. 
Nicht ohne Zaudern habe ich in 63,5 mich den Neuern ange- 
schlossen in der Schreibung 
Devolsit ilei acuto sibi pondera silice; 
denn Haupt’s Berichtigung acuto s. rodere silicis ergab einen correeten und 
gewählten Ausdruck, wie Festus’ Zeugniss S. 356 Th. darthut "rodus 
vel raudus significat rem rudem et imperfectam. nam sawum quoque raudus 
appellant poetae, ut Accius in Melanippo 'constitit cognovit sensit conlocat 
sese in locum Celsum. hinc manibus rapere rodus saxeum grande et grave', 
et in Chrysippo — —. Aber das von Lachmann glücklich gefundene 
le genügte nicht, die seltsame Schreibung der Handschriften devolvit 
iletas acuto aufzuklären; das gelang mit der Genetivform iei, indem 
aus öei acuto unschwer ületas acuto mit Dittographie der ersten Silbe 
von acuto entstand. Denn andre Erklärungen dieser Schreibung bei 
Ellis und Schmidt erscheinen zu künstlich, um Wahrscheinlichkeit zu 
haben. Daher habe ich jetzt, da die Handschriften pondere silices über- 
liefern, es vorgezogen, mit Avantius pondera silice zu schreiben, zumal 
die von Schmidt und Andern angeführten Belege für ie: pondera 
diesen Ausdruck zur Genüge rechtfertigen. Was [as]acuto anlangt, so 
sei an 64, 229 genus has sedes für ac sedes und an 72, 6 erinnert multo 
ita me nec für multo mi tamen es. Eine einfache Dittographie, die das 
Richtige mit dem Falschen verbindet, ist auch 64,77 zu erkennen in 
Cum androgeanee, denn cum und an sind 29,4 vertauscht, cum te 
