Harnack: Über die Herkunft der 48 (47) ersten Päpste. 1047 
Diese Übersicht lehrt, dass man die näheren Angaben über die 
Heimat zunächst bei Seite lassen muss. Sie finden sich nur bei den 
13 ersten Päpsten (12mal) und dann noch zweimal bei den 14 fol- 
genden; bei Nr. 283—48 fehlen sie vollständig. Constant wird nur 
die Nation und der Vatername angegeben. 
Doch sind hier einige Ausnahmen zu verzeichnen. Die Nation fehlt 
bei einem Papste (Nr.25 Dionysius), der Vatername bei 7 Päpsten (Nr.8 
Telesphorus, Nr.9 Hyginus, Nr. 21 Cornelius (doch s. oben), Nr. 24 
Xystus II., Nr.25 Dionysius, Nr. 31 Eusebius, Nr. 32 Miltiades). Aus- 
drücklich hat der Verfasser das Fehlen aber nur einmal vermerkt, näm- 
lich bei Nr. 25 (»cuius generationem non potuimus reperire«), weil er 
hier auch nicht einmal die Nation in Erfahrung gebracht hatte. Jeden- 
falls dürfen wir schliessen, dass er für seine Angaben schriftliche 
Quellen (oder eine solche Quelle) benutzt hat. Hätte er die Vater- 
namen sämmtlich oder fast sämmtlich erfunden, so hätte er nicht sieben 
(6) Lücken gelassen. 
Die sieben (6) Lücken in Bezug auf den Vaternamen sind aber noch 
durch ein Dreifaches bemerkenswerth: 1. treten sie dreimal paarweise 
auf (Nr. 8, 9— 24, 25— 31,32), was vielleicht nicht zufällig ist, 2. sind 
sie fünfmal durch eine andere Angabe ersetzt, nämlich durelı die Mit- 
theilungen: »ex anachorita« (Nr.8), »ex philosopho« (Nr.9), »ex philo- 
sopho« (Nr.24), »ex monacho« (Nr. 25), »ex medico« (Nr.31). Da sich 
diese merkwürdigen Notizen nur finden, wo der Vatername 
fehlt, so sind sie wirklich als Ersatz gedacht und gegeben; aber natür- 
lich bezeichnen sie nicht die Profession des Vaters, sondern den Stand 
des Papstes vor seiner Wahl. Statt der leiblichen Herkunft wird die 
bürgerliche, d.h. der Stand, angegeben. Das Fehlen einer solchen er- 
setzenden Angabe aber bei Miltiades (Nr. 32) und die paradoxe Notiz 
bei Eusebius »ex medico« (Nr. 31) müssen neben dem sechsmaligen 
Fehlen des Vaternamens ein weiteres gutes Vorurtheil für eine auch hier 
vorliegende wirkliche Überlieferung erwecken; doch erregt das »ex 
anachorita« und das »ex monacho« ein starkes Bedenken. Man kann 
dieses Bedenken niederschlagen durch die Erklärung, dass beide Be- 
zeichnungen nur moderne Ausdrücke seien für den in der Kirche ur- 
alten Stand der Asketen. Allein auch in diesem Falle bleibt ein An- 
stoss übrig: Dionysius war vor seiner Wahl zum Papst, wie wir aus 
Eusebius’ Kirchengeschichte wissen, Priester (h. e. VII, 7). Jedoch lässt 
sich diesem Anstoss durch die Erwägung begegnen, dass er auch als 
Priester berufsmässiger Asket gewesen sein kann. Eine freilich etwas 
unklare Notiz über seinen Zeitgenossen und früheren Collegen, den 
Gegenbischof Novatian, lässt sich hier herbeiziehen. Cornelius, der 
Gegner Novatian’s, erzählt von ihm Folgendes (bei Euseb., h. e. VI, 
