1096 Gesammtsitzung vom 21. Juli. — Mittheilung vom 7. Juli 1904. 
dazda ist das Hauptverb des Satzes und eins der Schlagworte der 
Formel, das in 44, 16 als dam und in jüngeren Anspielungen auf die- 
selbe in verschiedenen Variationen wiederkehrt: dazdyai ahümca ratizmca 
27, 1; dademahi ahumca ratüumca Vp.ı1, 21; dathat Yt. 5,89; fradathat 
8, 44 und in der Kommentarstelle Y. 19, ı2 ahümca ratumca adadat. 
Das Verhältnis von ah@- und ratu- wie es BARTHOLOMAR a. a. O. 46 
annimmt, ist umzukehren. ahz ist der weltliche Herr, und zwar 
stets, auch ohne besonderen Zusatz, der gute Herr oder Regent, 
während sästar oft den üblen Nebensinn des Tyrannen hat. 
Zarathustra ist der Gesetzgeber auch in weltlichen Dingen, und 
er wurde zugleich als der Richter über alle Taten der Menschen an- 
gesehen. Das geht besonders aus 44, 2 hervor. Er heißt darum mit 
demselben Recht ah@ wie in Matth. 25, 34 des Menschen Sohn auf 
dem Richterstuhl 56 sacınevc. ratu aber ist, wie der spätere Dastur, 
speziell der Leiter in geistlichen Dingen, der Seelsorger und Lehrer, 
der guru, wie Neriosengh treffend übersetzt. 
Von ratus hängt einerseits anheus (s. v. a. der’irdischen Welt, vgl. 
gaethyayao stois ahümca ratüumca\p. 2,4) als Gen. obj. der Person, ande- 
rerseits Syaothananam als Gen. obj. der Sache ab, und zu letzterem gehört 
wiederum vanheus mananhö, vgl. vanheus Syaothana mananho Y. 34, 14. 
Nach BarruoLomaE besagen die Schlußworte: “Welchen (Ahura) 
er (Zarathustra) den Bedrängten als Hirten eingesetzt hat.” Die gramma- 
tische Schwierigkeit wäre damit aus dem Weg geräumt und ich würde 
ihm gern folgen, wenn der Sinn es erlaubte. Wohl dürfen die Gläubi- 
gen in Vp. II,2I von sich sagen wir setzen den Ahura zu unserem 
ahu und ratu ein’, denn sie haben die freie Wahl des Bekenntnisses 
(Y. 31, ı1). Aber daß Zarathustra, den wir aus dem Avesta nur als 
das gehorsame Werkzeug und den auserwählten Dolmetscher und Voll- 
strecker des göttlichen Willens, höchstens als den Fürbitter für die 
Gläubigen kennen, selbst den Gott in das Hirtenamt eingesetzt 
oder zu dem Heilswerk bestimmt habe, scheint mir mit dem Geist des 
Dogmas, soweit ich diesem nachzudenken vermag, im Widerspruch zu 
stehen. Etwas der christlichen reconeiliatio cum deo Ähnliches kennt 
dieses Dogma nicht. Die Gätha 29, auf die sich B. beruft, gipfelt gerade 
darin, daß auch für die leidende Tierwelt Zarathustra der kommende 
Hirte sei. Für mich spricht ferner die ebenda zitierte Stelle Yt. 8, 44, 
wonach Ormuzd den Tistrya zum Ratu und Aufseher über alle Sterne 
gemacht habe, wie den Zarathustra für die Menschen. Der paitidaya ent- 
spricht vielmehr dem vast@ der Formel. Yima, der ursprünglich für das 
Prophetenamt berufen werden sollte, und der dem Zarathustra-Ideal am 
nächsten kommt, führt das stehende Beiwort huväthwa “der gute Hirt’. 
Ich glaube darum auch jetzt noch, daß der Hirte Zarathustra sein muß. 
