1150 Sitzung der phil.-hist. Classe v. 28. Juli 1904. — Mittheilung v. 14. Juli. 
maassen mit Fleisch und Blut ausstatten und berichten, nicht bloss 
was der Senat beschloss, sondern auch was die Gemüther der Sena- 
toren dabei erregte. Zeitgenossen und Reichsrathsmitglieder sind es 
gewesen, welche an der Hand der Reichsrathsprotokolle die Geschichte 
der Kaiserzeit zuerst schriftstellerisch fixirt haben. — Wenn ich dem- 
nach die geschichtlichen Schriften des Taeitus bezeichne als geflossen 
aus den Senatsacten, so ist dies nicht in dem Sinne gemeint, als ob 
für die davon uns erhaltenen Theile er dieselben unmittelbar zu 
Grunde gelegt habe. Für die in den verlorenen Büchern der Historien 
enthaltene Geschichte des flavischen Hauses, unter dessen erstem Re- 
genten Tacitus in den Senat eintrat, wird dies wenigstens grossen- 
theils der Fall gewesen sein, aber für die Epoche der julisch -elau- 
dischen Dynastie hat er die Senatsprotokolle wenn überhaupt, gewiss 
nur beiläufig eingesehen." 
Vor allen Dingen aber wird sowohl die Reihenfolge der er- 
zählten Ereignisse wie deren Auswahl durch die Beschaffenheit der 
Hauptquelle bedingt, beides sehr zum Schaden der historischen Oeko- 
nomie und der innerlichen Vollständigkeit der Erzählung. 
In wie weit die Reihenfolge der Erzählung der Chronologie nicht 
der Vorgänge selbst, sondern der durch sie veranlassten Senatsver- 
handlungen sich anschliesst, wird durch die am Schluss aufgestellten 
Tabellen? besser als durch weitläuftige Darlegung vor Augen geführt, 
während andrerseits die nothwendige Beschränkung dieses Satzes durch 
Zusammenfassung des Gleichartigen sich daraus ebenfalls ergiebt. Nur 
beispielsweise soll hier die Folge in den Berichten für das Jahr 22 im 
3. Buch der Annalen und für das Jahr 70 in dem 4. der Historien er- 
örtert werden. In jenem werden berichtet die bei Eintritt der neuen 
Aedilen, also zu Anfang des Jahres, getroffenen Maassregeln gegen den 
Luxus (c. 52—55); der Antrag auf Ertheilung der tribunieischen 
! Die Notiz am Schluss des ı5. Buches, die einzige, in welcher Taeitus sich 
geradezu auf die Senatsprotokolle beruft: reperio in commentarüs senatus Cerialem Anı- 
cium. consulem designatum pro sententia dixisse scheint allerdings daraus direet genommen, 
sieht aber auch aus wie eine nachgetragene Notiz. Ebenso kann man auffassen, wenn 
Tacitus 6, 7 der Aufführung einiger untergeordneter Criminalprozesse vor dem Senat, 
welche unzweifelhaft aus dessen Acten stammt, die Bemerkung beifügt, dass die mei- 
sten Historiker einen grossen Theil dieser Prozesse unterdrückt hätten (neque sum igna- 
rus a plerisque scriptoribus omissa multorum pericula et poenas, dum copia ‚JFatiscunt) und 
er vieles sonst nicht Berichtete beibringe (nobis plerague digna cognitu obvenere quam- 
quam ab alüs incelebrata), womit er wohl nur sagen will, dass die ohne Zweifel damals 
zahlreich vorhandenen Darstellungen der Kaisergeschichte der Mehrzahl nach sich 
kürzer fassten als Taeitus, der allerdings nach gewisser Seite hin, namentlich in Be- 
treff der politischen Prozesse, offenbar nach sachlicher Vollständigkeit gestrebt hat. 
2 Diese in Aussicht genommenen Tabellen hat Momusen offenbar nicht aus- 
geführt. O.H. 
