O. Lener: Neue Ulpianfragmente. 1157 
EXC = exceptio, exceptionem, exceptione, IIa (17.) 18. 26“ 
Id 3.8. 
mc-() = magis II 9. 
mm Versehen in Idg9. 
n und n = nonla2, IIa8, IIb 20. 26, versehentlich = ne(?) 
IId ıo0. 
N- = -nius (Pomponius) Ib 3 (?). 
Nom = nomine la 17. 
p- = Papinianus(?) Id 10. 
p oder p = posse- IIb5. 
’= pos- IIb 23. 
= potest IIB 3. 
= pro, 11 3. 
= prov- IIa ı6(P?). 27. 
- = provineia Ila 12. 19. 
= quae- IB 8. 
= -que? Id 2; 9- (in denique) Ha ıo. 
= quod ID 3. 
= quod Id 14. 
qA = quia II 5. 
{Rr- = quorum Iaıı. 
qs = quasi II 8. 
qu = quamvis la 2. 
Re resert 11514. 
R 
5 
Kelle] deitejnelGefnetnellze) 
= = es 
(statt 2?) — rescripsit Ild 25. 
— sed Ta: 
tm = tamen Ia4, IIaı6, Ib 2ı. 
In der nun folgenden Transkription sind die zweifelhaften Buch- 
staben durch Unterpunktierung kenntlich gemacht. Die Zahl der in 
den Lücken fehlenden Buchstaben konnte nur annähernd angegeben 
werden, da die Dichtigkeit der Buchstabenfolge sehr wechselt, außer- 
dem immer die Möglichkeit von Annullierungen und Einschiebungen, 
die bei unserm Schreiber so häufig sind, zu berücksichtigen bleibt. 
Was bei dem größern Fragment Vorder-, was Rückseite ist, ist nicht 
festzustellen; ich lasse die IIa bezeichnete Seite nur deshalb voraus- 
gehen, weil es mir aus innern Gründen wahrscheinlich ist, daß die 
hier behandelte Frage bei Ulpian vor der auf IId behandelten zur 
Erörterung kam. Sicher ist, daß die beiden erhaltenen Kolumnen 
! Hier hat der Schreiber EXC zuerst falsch »ex causa« aufgelöst, dann »ausa« 
annulliert, aber den Strich über C wieder herzustellen vergessen. 
