O. Lener: Neue Ulpianfragmente. 1163 
Ib. 
conventus e@ 
mque traetat 
Pomponius ad 
t in pe 
venditor conve 
licet eondemnan' 
rem consu 
Es wäre ebenso leicht wie zwecklos, aus den obigen Resten ver- 
mutungsweise einen lesbaren Text herzustellen. Sehr nahe liegt bei 
2.4 die Ergänzung si nihil (oder minus) sit in peculio, bei Z.5 con- 
veniatur oder ähnlich. Ganz unzweifelhaft gehört auch dies Bruch- 
stück in den Zusammenhang des fr. 32 de peculio. Wir lesen dort 
in $ı mit Bezug auf das soeben erwähnte iudiecium rescissorium: 
In hoc autem iudieio licet restauretur praecedens, tamen et 
augmenti et decessionis rationem haberi oportet, et ideo 
sive hodie nihil sit in peculio sive accesserit aliquid, prae- 
sens status peculii speetandus est. quare circa venditorem 
quoque et emptorem hoc nobis videtur verius, quod accessit 
peculio posse nos ab emptore consequi nee retrorsus velut 
in uno iudiecio ad id tempus conventionem reducere empto- 
ris, quo venditor conventus sit. 
Auch die Echtheit dieses Passus ist nicht unbestritten geblieben; 
wieweit mit Recht, kann hier dahingestellt bleiben. Jedenfalls beweist 
er, daß Ulpian im Zusammenhang des fr. 32 die Frage der Pekuliar- 
haftung im Fall des Verkaufs des Sklaven erörtert haben muß, eine 
Frage, die im Titel de peculio an mehr als einer Stelle auftaucht.” 
Wahrscheinlich ist sogar ein Fall dieser Art der Ausgangspunkt der 
ganzen Erörterung Ulpians — darauf deutet das quare eirca vendi- 
torem quoque in $ı. Und eben auf einen solchen Fall bezieht sich 
auch unser Fragment.” 
If 
In D. (44. 3) 5 $ı — aus Ulp. lib. 3 disput. — lesen wir folgendes: 
Ex facto propositum est quendam, cum rem pignori de- 
disset, eandem distraxisse heredemque eius redemisse : quaeri- 
! Im Ms. statt n der ein m bezeichnende wagerechte Strich. 
® Ulp. fr.ıı $7, 13, Gai. fr. 27 $ 2 sqgq., Iulian. fr. 37 $2, Paul. fr. 47 $ 3 sq. 
3 Ich vermute, daß darin Pomponius’ Meinung über den Fall referiert war, 
wenn der Verkäufer de peculio belangt wird, ohne daß etwas im peculium ist. 
Am Schlusse würde ich daher ergänzen: licet condemnandus non sit, liberari emptovem. 
consulendum tamen rel, 
