1284 (Gesammtsitzung vom 3. November 1904. 
Hierbei ist zu bemerken, daß in Zeile 24 die im Text stehende 
Ligatur $ + 39, die verkehrt ist und infolgedessen in Nagarı nicht 
nachgeahmt werden kann, durch den Anusväara vermieden ist. 
Die Schrift unterscheidet sich nicht wesentlich von den bereits 
bekannten Brahmischriften. Daß sie als Handschrift individuelle Eigen- 
tümlichkeiten hat, ist natürlich. Hierzu gehört aber nicht die ver- 
schiedene Handhabung in der Anbringung des Symbols für lang z, 
dessen Verschiedenheit z. B. in Zeile ı zu sehen ist, Ta und daneben 
.' Lang 7 und kurz ö werden nicht unterschieden.” Zwischen 
ta und na, ca und va ist meist kein Unterschied, da und ta gleichen 
sich sehr. Auffällig ist die Schreibung von r + Konsonant. Während 
einerseits das r, wie in Nagarı, darübergeschrieben wird, z. B. Zeile 5 
UHINT; geht es andererseits mit ya eine Ligatur ein, z.B. Zeile 8 
zaterzi: Die Interpunktion besteht auch in dieser Handschrift in 
einem Punkt oberhalb der Linie.” Manchmal fehlt er, wie z. B. Zeile 5 
nach zameatzattı, manchmal ist er unrichtig gesetzt, wie z. B. Zeileı5 
nach Meratıttet- Eine andere Interpunktion bildet der Doppelstrich u. 
Dieser steht aber nur im Anfang der Handschrift und vor und nach 
dem Schlußsatz u BRFMSE| AHA N. 
Die Sprache unserer Handschrift ist das gemischte Sanskrit nord- 
buddhistischer Texte, wie des Mahavastu. Hierfür einige Beispiele. 
Die Endung o des Nom. sing. masc. bleibt ohne weiteres vor sa und 
pa bestehen. Beispiele hierfür sind zahlreich: Zeile ı mt azTe. Zeile 2 
Im grasnsgpalni. Ebenso schlecht steht es mit der Behandlung zweier 
zusammenstoßender Vokale, indem der dabei entstehende Hiatus nicht 
beseitigt wird. Z. B. Zeile 3 m Hrn, Zeile 5 at z& usw. 
Auch der Anusvära bleibt vor einem Vokal bestehen, wie z.B. Zeile 30 
met HI zeigt. Im Gegensatz dazu zeigt Zeile 30 sonst einen ganz 
vorzüglichen Sandhi: atateaHatazsııat.: Ebenso die Stelle Zeile 28 
°aamıat [sit und Zeile 3ı AIgTmAaraTH. Von einem Prinzip ist also 
keine Spur. Diese Fehler wurden gemacht oder nicht gemacht, ohne 
daß der Schreiber noch die Empfindung dafür hatte. 
Eine zweite Quelle von Fehlern bot die Grammatik im engern 
Sinne. Sehr auffällig ist hierbei wieder das Erstarren der Formen. 
! Vgl. hierzu Pıscher, Bruchstücke des Sanskritkanons der Buddhisten aus Idy- 
kut$ari, Chinesisch-Turkestän. Sitzungsber. d. Kgl. Preuß. Akad. d. Wiss. 1904, 
S. 8ıı Zeile 2. 
2 Vgl. Pıscaer, Neue Bruchstücke des Sanskritkanons der Buddhisten aus Idy- 
kutSari, Chinesisch- Turkestän. Sitzungsber. d. Kgl. Preuß. Akad. d. Wiss. 1904, 
S. 1138 Zeile 25. 
® Vel. Pıscner, Neue Bruchstücke. Sitzungsber. d. Kgl. Preuß. Akad. d. Wiss. 
1904, S. 1139 Zeile 3. 

AEG 
